La crypto entre dans l’ère de l’investissement fondamental Je m’intéresse de plus en plus aux jetons que je peux évaluer en fonction de l’argent que leurs protocoles génèrent réellement. La crypto compte désormais des entreprises avec des utilisateurs payants, des revenus récurrents et des mécanismes qui reversent une partie de ces revenus au jeton. Cela me donne une raison bien plus solide d’étudier un projet au-delà de son prochain catalyseur. La dernière recherche de Zeneca estime que les dépenses annuelles en rachats et brûlures de jetons ont augmenté de 190 millions $ en 2021 à 1,85 milliard $ au cours de l’année se terminant en octobre 2026. La couverture s’est élargie, mais l’échelle reste à surveiller. Je crois donc que nous avons de plus en plus d’opportunités pour évaluer un jeton en fonction d’une demande mesurable financée par ses propres activités. Sur le plan macroéconomique, je m’intéresse toujours à la liquidité, aux taux et à l’appétit au risque. Ces conditions influencent ce que les investisseurs sont prêts à payer. Mais je veux aussi comprendre ce qui peut soutenir la demande pour un jeton lorsque l’argent spéculatif frais ralentit. Un protocole qui génère de l’argent auprès de clients et qui rachète régulièrement son jeton me fournit quelque chose de concret à évaluer. Hyperliquid en est un exemple clair : son Assistance Fund convertit les frais de trading en HYPE, qui sont ensuite brûlés. L’usage crée une source directe de demande pour le jeton. Pendle propose un modèle différent : 80 % du rendement V2 et des frais d’échange financent des rachats de PENDLE, dont les jetons rachetés sont distribués aux détenteurs actifs éligibles de sPENDLE. Cela récompense la participation, mais a des effets sur l’offre différents d’une brûlure permanente. Je peux être porteur sur un protocole tout en évitant son jeton. Le produit peut croître tandis que la majeure partie de l’économie va aux fournisseurs de liquidité, à l’équipe ou au trésor. Les frais, les revenus du protocole et la valeur reversée aux détenteurs sont des chiffres distincts. Je prête donc une attention accrue à : → Les revenus qui résistent après la baisse des incitations. → Le montant qui atteint réellement les détenteurs. → Les rachats par rapport aux émissions et aux déblocages à venir. → La croissance déjà supposée par la valorisation actuelle. Si le prix d’un jeton est divisé par deux tandis que son budget annuel de rachats reste inchangé, ce budget peut acheter deux fois plus de jetons. Pour une entreprise qui continue de générer des revenus et de brûler des jetons, un recul peut rendre chaque dollar de rachats plus efficace. La difficulté réside dans la vérification de la pérennité des revenus. Annualiser une semaine de trading exceptionnelle peut rendre un jeton cher semblant bon marché. Je pense que certaines des meilleures opportunités de recherche consistent à identifier des protocoles dont les revenus sont plus durables que ce que suggère leur valorisation. Je classe la conviction dans le business et les mécanismes du jeton ; la valorisation détermine toujours si j’achèterai. [1] $HYPE – Les frais de trading passant par le Assistance Fund d’Hyperliquid achètent du HYPE et le brûlent. [2] $PENDLE – 80 % du rendement V2 et des frais d’échange financent des rachats distribués aux détenteurs actifs éligibles de sPENDLE. [3] $SKY – Les excédents du protocole financent des achats de SKY pour brûlure ou récompenses de staking, avec les nouvelles émissions désactivées. [4] $RAY – 12 % des frais de trading des pools financent des rachats de RAY, et l’activité commerciale et la concurrence déterminent la pérennité de ces achats. [5] $PUMP – Son programme actuel engage 50 % des revenus à des rachats et brûlures pendant un an à compter d’avril 2026. [6] $PONS – Son modèle V1 publié dirige 80 % des frais du protocole vers des rachats et brûlures de PONS. [7] $STONK – StonkFun dépense des sommes mesurables pour acheter des STONK. Mais le ralentissement récent des revenus me rend prudent sur la projection des gains du mois dernier vers l’avenir. PONS et STONK sont particulièrement intéressants comme sujets de recherche, car de faibles valorisations et des rachats significatifs peuvent coexister. L’opportunité dépend du montant de revenus qui subsiste lorsque l’activité se calme. Un faible multiple calculé pendant une frénésie de lancement peut disparaître rapidement si les revenus chutent plus vite que le prix du jeton. Pour toute personne souhaitant effectuer cette recherche elle-même, voici le calcul rapide : Multiple de rachat = capitalisation boursière ÷ dépenses annuelles en rachats de jetons. Un jeton de 1 milliard $ recevant 50 millions $ de rachats annuels se négocie à 20 fois ces dépenses. Je vérifie également le FDV et l’offre future, puis recalcule en utilisant des périodes plus calmes. Des outils qui facilitent cela : - @DefiLlama : comparez les revenus et les revenus pour les détenteurs sur les périodes de 7, 30 et 90 jours. Lisez la méthodologie de chaque protocole. - @coingecko : vérifiez la capitalisation boursière, le FDV, l’offre et les marchés de trading. - @Tokenomist_ai : vérifiez les calendriers de déblocage et d’émission disponibles. - @solscanofficial / @blockscout : vérifiez les achats, les brûlures, l’offre et les mouvements du trésor. Le scénario qui m’enthousiasme est une entreprise en croissance, une valeur significative atteignant son jeton, et un prix qui sous-estime toujours les deux. Cela me donne une thèse que je peux suivre, mettre à jour et renforcer.