PumpFun tue-t-il les lanceurs de memecoins ? L'équipe répond « non » en comparant ses frais à ceux de Raydium, Stonkfun et Pons. Voici le drame : La timeline a critiqué les changements de frais de PumpFun. Depuis septembre 2025, seulement 3 tokens ont réussi à atteindre une capitalisation boursière de 100 M$. Pour étayer son argument, on a pris tous les tokens ayant atteint 100 M$ à leur ATH, éliminé les évidents honeypots, et tout placé sur une timeline. Le graphique semble catastrophique (vérifiez l’image lol). L’argument est assez simple : PumpFun a introduit PumpSwap, modifié la structure des frais, et soudainement, on est passé de nombreux grands lanceurs de memecoins à à peine voir quoi que ce soit atteindre 100 M$. Json répond alors : Il affirme que le graphique est essentiellement de la propagande, car il attribue tout un marché baissier à un seul AMM. Et il souligne trois points que le graphique original ignore : - le lancement de $TRUMP, qui a contribué à créer le sommet de décompression sur Solana ; - l’événement de liquidation du 10 octobre et ses conséquences ; - la baisse des volumes de trading sur PumpFun. Et enfin, il partage effectivement la comparaison des frais entre l’ancien système Raydium et PumpSwap. Avant PumpSwap, les tokens gradués passaient sur Raydium V4. Un trade sur un token de plus de 100 M$ coûtait 0,25 % : - 0,22 % allaient aux fournisseurs de liquidité ; - 0,03 % allaient à Raydium ; - PumpFun ne recevait rien. Avec PumpSwap, le même trade coûte désormais 0,30 % : - 0,20 % vont aux fournisseurs de liquidité ; - 0,05 % vont à PumpFun ; - 0,05 % vont aux détenteurs ou créateurs. Donc oui, les frais de trading ont augmenté : de 0,25 % à 0,30 %. Et PumpFun est passé de 0 % à 0,05 % sur ces trades. Json soutient que la principale différence est l’introduction des récompenses pour les détenteurs et les frais pour les créateurs, ajoutés après le lancement de PumpSwap. Il explique aussi que les frais sont plus élevés sur les petits tokens et diminuent à mesure que la capitalisation augmente. Et il conclut en comparant avec la concurrence : Frais du protocole après le bonding : PumpFun : 0,05 % Stonkfun : 1 % Pons : 0,30 % Donc, selon lui, PumpFun n’est même pas le launchpad le plus extractif lorsqu’on compare les frais du protocole. Alors, qu’en pensez-vous ?
