Je suppose ce que j’ai observé concernant l’expansion de la capacité laser en Chine : 1. Dongshan/Source Photonics (索尔思) : capacité de 9 M/mois → 22 M/mois au Q4 → 300 M/an en 2027 (principalement EML, mais mélangé) Des déclarations d’un objectif de 1 Md/an pour les puces laser, sans échéance, mais je prends cela avec des pincettes. 2. Shijia (仕佳) : 72 M/an pour 100 mW CW, projet sur 2 à 3 ans (capacité totale en ligne principalement en 2029) 3. Yunling (云岭) : 18,75 M/an pour 70/100 mW CW, calendrier de 3 ans (capacité totale en ligne principalement en 2029) 4. Ligent (纳真) : certains rapports indiquent un objectif de 170 M pour la capacité totale (également mélangé, une grande partie étant des EML 200G) 5. Yuanjie : environ 10 M/an actuellement, en expansion pour début 2027 et 2028, mais sans quantités précisées. 6. Hongchen : je pense que c’était l’exemple parfait des arguments de surcapacité pour H2 2026. Certains observateurs optiques affirmaient une capacité de 60 à 70 M... Mais cela s’est révélé complètement faux... Leurs déclarations réelles étaient : « Les produits 70/100 mW entrent en production à faible volume ». 7. Dingxin Optoelectronics – Objectif de 15 M/an mélangé (avec lignes de CW 70/100 mW et EML 100G) J’ai clairement cartographié d’autres acteurs comme Everbright/Accelink et fait des hypothèses sur les mélanges laser, mais n’ai inclus que les divulgations publiques. D’après vos vérifications auprès des fournisseurs de modules plugables : - Les lasers 70 mW/100 mW sont actuellement un goulot d’étranglement, selon les vérifications d’Innolight/Cambridge ; les ASP des lasers augmentent réellement. Les lasers sont plus serrés qu’il y a quelques mois. Je ne pense pas qu’il y ait un immense avantage concurrentiel ici ; les acteurs chinois sont déjà compétitifs. Mais un goulot d’étranglement reste un goulot d’étranglement, et tout acteur capable de monétiser cette contrainte en bénéficiera, car il s’agit d’un jeu de volume. En ce qui concerne ce que les grands fabricants de modules plugables font réellement : - Divulgation d’Innolight en septembre : ils introduisent activement de nouveaux fournisseurs et prévoient de signer des contrats de 2 à 3 ans pour verrouiller la capacité en amont des lasers (toujours en sécurisant activement l’approvisionnement pour les modules 1,6 T). Il existe donc une certaine théorie des jeux sur qui peut verrouiller la capacité qualifiée parmi tous les acteurs. Même s’il y a une certaine surcommande, le BOM laser est peu coûteux, donc ils préféreront probablement verrouiller la capacité avec davantage de fournisseurs que de perdre des milliards de revenus en aval. (Cela nuit aussi aux concurrents.) - Les lignes haut de gamme (pour CPO) ne sont pas compétitives avec les acteurs occidentaux comme $LITE / $COHR au cours des prochaines années. Mais les acteurs chinois développeront finalement cette technologie. - PDG de $AAOI : les fournisseurs chinois sont en retard de plusieurs années sur la production laser CPO/DWDM à haute puissance « pas avant les 2 à 3 prochaines années ». - PDG de $LITE : il s’est interrogé sur le fait que la capacité manufacturière revendiquée par la Chine se traduisait réellement en sortie commerciale. « Pour l’instant, nous ne voyons aucun impact provenant de l’approvisionnement laser chinois. » Ceci malgré les déclarations de Shijia, Everbright, Yuanjie et d’autres sur des capacités et objectifs d’expansion jusqu’à 400 mW par les entreprises chinoises. Les PDG occidentaux contestent probablement leur fiabilité et leur capacité à échelonner ces lignes. Je vois le goulot d’étranglement pour les pluggables bas de gamme qui s’atténuera progressivement avec l’arrivée de plus de capacité en 2028. Mais toutes les preuves contredisent une surcapacité à court terme. Par exemple, pour la gamme 100 mW, quelqu’un a cité deux ans d’investissement en équipement. Pour les gammes supérieures, l’investissement en équipement prend trois ans ? Ainsi, même certains acteurs chinois reconnaissent que la mise en ligne de capacité prend plusieurs années. Les déclarations multi-annuelles sur la pénurie laser provenant des dirigeants des entreprises laser semblent justes... particulièrement pour les gammes supérieures, puisque la construction prend beaucoup de temps. Une concurrence légitime émerge de Chine, mais pour l’instant, il y a une course aux LTA CW dans l’industrie pour 2026-2027. Une grande partie de la capacité est probablement allouée aux lasers à haute spécification ou EML, comme le montre le goulot d’étranglement EML qui a affecté $LITE pendant le plus longtemps (ils ont maintenant plus d’approvisionnement) et qui les a obligés à acheter du CW sur le marché au lieu de le produire eux-mêmes. Cela alors que la fin du cycle de demande pour 800G, par exemple, pourrait se prolonger bien plus longtemps que prévu avec les constructions de centres de données souverains. Il pourrait donc y avoir des dynamiques surprenantes concernant la durée ; nous verrons. Au final, je pense que les chaînes d’approvisionnement seront bifurquées : - Les acteurs chinois privilégieront les capacités domestiques mais s’approvisionneront fortement au niveau mondial. - Les acteurs occidentaux (actuellement) privilégient les chaînes d’approvisionnement occidentales, sauf si la Chine développe une offre suffisamment bon marché (ce que je ne vois pas se produire à court terme). TLDR : -> Une pénurie multi-annuelle semble clairement exacte pour les spécifications haut de gamme -> Beaucoup d’allégations de surcapacité chinoise au début de l’année se sont révélées totalement fausses. Les gens continuent à en faire pour une raison quelconque, du stockage à la photonique. -> Les acteurs chinois du laser sont compétitifs pour 70 mW/100 mW, avec une expansion significative d’une année sur l’autre, mais rien ne montre une surcapacité, compte tenu de la demande croissante ; une atténuation progressive est attendue vers 2028. Nous verrons, la chaîne d’approvisionnement évolue mois après mois ; c’est simplement mon avis actuel basé sur ce que je vois.