$NEAR contre $ICP Dom pourrait avoir raison sur la cryptographie, mais il perd le seul tableau de bord qui rémunère quelqu’un. > TVL de la chaîne : 244 M $ contre 12 M $ > En dessous du plus haut historique : -76 % contre -99,7 % > Capitalisation boursière / TVL : environ 25x contre environ 100x > Depuis février : 4,3x contre plat 👉 Ce que Dom a réellement dit à propos de NEAR Dom a partagé un avis d’un ingénieur titulaire d’un doctorat qualifiant les Confidential Intents d’instance autorisée, avec des opérateurs de confiance, aucun code public et aucune liste publique d’opérateurs. Il est ensuite passé à les qualifier de « snake oil » et a évoqué une action légale concernant les vetKeys, estimant ses chances à 70 % à 85 %, bien que tout cela reste des allégations. 👉 Où les critiques sont pertinentes et où elles ne le sont pas Sur le modèle de confiance, il a un point valide, car un shard privé avec un petit nombre de validateurs autorisés et un pont TEE ne constitue pas une cryptographie seuil. La question de la transparence est plus faible, car NEAR a décrit publiquement le shard autorisé et le pont TEE dès son lancement en février. 👉 Ce que le marché a choisi de payer Les Confidential Intents détiennent désormais 171 M $, soit une hausse de 6,4x depuis juin, bien qu’une partie de cette croissance ait été incitée. Tout ICP ne représente environ que 12 M $. 👉 Mon avis On pourrait arguer que les utilisateurs n’ont jamais demandé le design le plus pur ; ils ont demandé des échanges privés avec une conformité intégrée, et NEAR l’a livré en premier. Les points techniques de Dom méritent une réponse technique, mais un fondateur attaquant un concurrent à 99,7 % en dessous de son plus haut historique sera toujours perçu comme faisant du marketing. Les propres documents d’ICP indiquent également que l’état standard d’un sous-réseau est lisible par les opérateurs de nœuds, donc aucun des deux côtés n’offre de confidentialité par défaut. Si vous deviez choisir, la pureté cryptographique a-t-elle encore de l’importance lorsque le marché continue de payer pour la version pratique ?
