MOUVEMENTS 3X EN CHARGE POUR LE CRYPTO 👀 Le bitcoin et les altcoins ont connu un recul. $ZEC autour de 1100 $ $NEAR sous 4 $ $TAO autour de 220 $ $INJ sous 7 $ $SOL autour de 90 $ Tout bouge actuellement avec le bitcoin, et cela vient de se produire avec le BTC. Le RSI mensuel du bitcoin vient de reproduire exactement le même comportement qu’avant le dernier grand rallye. Alors que le sentiment reste encore bloqué dans la peur, le graphique mensuel émet un signal qui n’est apparu qu’au début des plus grands mouvements. C’est ce genre de moment qui ne semble évident qu’après coup. 👉 Pourquoi le RSI mensuel est si important ici Le cadre mensuel filtre presque tout le bruit, ce qui fait qu’un changement à ce niveau a bien plus de poids que tout ce qui se passe sur un graphique quotidien. En 2022, le RSI a stagné pendant des mois, a atteint un plancher, puis a franchi à nouveau sa moyenne mobile juste lorsque le prix se situait autour de 20 000 $. Ce franchissement a marqué la fin de la tendance baissière et le début d’un mouvement qui a généré plus de 300 %. 👉 La même structure se reforme à nouveau Le retrait actuel depuis la zone de 120 000 $ présente la même forme que le recul de 2021 à 2022, incluant une chute brutale du RSI et une base près des plus bas. Le RSI est maintenant en train de remonter vers sa moyenne mobile à environ 49,8, soit exactement la zone où le cycle précédent a basculé. Le prix a déjà rebondi depuis les plus bas à 60 000 $, donc la première phase du retournement est déjà visible. 👉 Pourquoi cela semble être une opportunité Ces mouvements rares s’annoncent avec de bonnes nouvelles, et ils commencent généralement lorsque la plupart des gens ont cessé d’y prêter attention. Si le même pourcentage de mouvement que lors du cycle précédent se produisait à partir des plus bas récents, le graphique projette une cible bien au-dessus des anciens sommets. La peur est élevée, la dynamique change et la structure mensuelle répète celle du cycle précédent — c’est pourquoi cela semble être un moment décisif. Rien ici ne constitue un conseil financier, seulement ce que le graphique montre.

Notre Crypto Talk : Échange avec les créateurs, épisode 7 Avec cette fois-ci @creo_engine CEO @JavierTanCREO en invité 🎙️ Ajoutez vos rappels pour mardi ⬇️ https://t.co/E3xnnCQOZw

NOUS AVONS ZOOMÉ HORS DE L’ÉCOSYSTÈME 💪 Maintenant, zoomons hors des graphiques. L’humeur sur X est actuellement à la peur, mais le sentiment et la structure sont deux choses différentes. Si vous examinez ensemble le BTC, le Total 2, l’ETH/BTC et la domination de l’USDT, la configuration ressemble beaucoup à la phase initiale du dernier cycle. 👉 Voici ce que les graphiques montrent. Le bitcoin répète son modèle de 2023 Le BTC vient de former un retrait qui ressemble fortement à celui de mi-2023, lorsqu’il avait oscillé sous les 30 000 $ avant le véritable mouvement. À l’époque, la plupart des gens interprétaient cette zone comme une faiblesse et vendaient dessus. Maintenant, nous observons la même forme qui se dessine autour de la zone des 80 000 $, après une forte reprise depuis les bas aux alentours de 60 000 $. 👉 Le Total 2 affiche à nouveau une divergence haussière Le prix de la capitalisation boursière des altcoins a atteint un plus bas inférieur, tandis que le RSI a formé un plus bas supérieur — le même signal que nous avions observé au fond de 2023. Cette configuration a précédé une longue hausse passant d’environ 400 Md$ à bien au-delà de 1 700 Md$. Le Total 2 se situe désormais près de 1,05 trillion $, et la divergence est déjà en cours avec un rebond depuis les bas. 👉 L’ETH repasse par la zone dorée face au BTC L’ETH/BTC a rompu son coin baissier et est revenu tester la zone dorée. Un test propre d’une structure cassée est généralement le point de départ des fortes rotations. Si l’ETH reprend son rôle de leader, les capitaux ont tendance à descendre le courbe de risque vers les altcoins. 👉 La domination de l’USDT rejette depuis le haut La domination a progressé dans un canal haussier pendant des années, et vient juste d’être repoussée près de 9 %. Elle reprend maintenant sa trajectoire vers la ligne de tendance à long terme, aux alentours de 6 %. Une baisse de la domination signifie que les fonds quittent les stablecoins pour revenir vers les actifs à risque. Le sentiment est baissier, mais les graphiques s’alignent pour l’opposé. Rien ici ne constitue un conseil financier, seulement ce que la structure indique.

Arthur Hayes a vendu des « bottoms » en 2026. Il a préparé une autre vente aujourd'hui. Voici toutes ses ventes en 2026, du prix de vente au prix actuel. $HYPE 65,2 $ → 81 $ (+24 %) $NEAR 2,23 $ → 4,91 $ (+120 %) $ZEC 390 $ → 1 220 $ (+200 %+) $WLD 0,41 $ → 0,58 $ (+40 %) Il vend maintenant $ETH, $ENA et $UNI. Le 1er juin, il avait affirmé que HYPE dépasserait toutes les dix premières cryptomonnaies d'ici la fin de l'année, avec un objectif de 150 $ pour août. Trois jours plus tard, il a vendu l'intégralité de son portefeuille. Il avait qualifié HYPE, ZEC et NEAR de « sainte trinité » le 22 mai, et était sorti de toutes les trois d'ici le 5 juin, avec ZEC vendu juste après une chute de 30 % liée au bug d'Orchard. WLD a suivi la même trajectoire : vendu un jour après avoir déclaré qu'il le conserverait jusqu'à l'IPO de SpaceX. ZachXBT l'a accusé d'utiliser ses abonnés comme liquidité de sortie tout au long de la hausse. Chaque sortie a eu lieu juste après un flush, avec NEAR en baisse de 22 % ce jour-là. Un wallet lié à lui a même racheté environ 2 M $ de HYPE le 8 juin à environ 59 $, et HYPE a ensuite atteint 97,96 $ en septembre. Voici où en est la dernière vente. Ses ventes d'ETH et d'ENA se situent presque exactement aux prix d'aujourd'hui, donc il est trop tôt pour juger celle-ci. Mais après quatre échecs en juin, il est difficile de considérer sa sortie comme un signal, puisqu'il continue de vendre au fond du flush tandis que le marché se rétablit sans lui. Faut-il le contrer ici ou respecter sa prudence ?

NE FAITES PAS CETTE ERREUR ❌ Vous êtes au seuil d’un autre marché haussier où le $BTC est sur le point d’atteindre 180 000 $ en 2027. Les prochaines semaines sont idéales pour acquérir davantage de bitcoin et d’altcoins. Ceux qui ont manqué 20 000 $ en 2023 risquent de manquer 80 000 $ en 2026. Voici ce qui s’est passé et pourquoi vous ne devez pas commettre à nouveau la même erreur. 👇 Le bitcoin vient de retrouver sa SMA 50, et la dernière fois que cela s’est produit après un marché baissier prolongé, il a déclenché une hausse de 294 %. La plupart des gens l’ont alors qualifié de « dead cat bounce ». La configuration actuelle ressemble fortement à celle-là, et très peu de personnes en parlent. 👉 La configuration de 2022 était exactement identique En 2022, le bitcoin a rebondi à 16 000 $ et a repassé au-dessus de 20 000 $, juste au moment où il traversait la SMA 50. La plupart des traders continuaient de considérer cela comme une simple reprise baissière et attendaient un nouveau recul. Cette hésitation a fait de ce moment un excellent point d’entrée pour ceux qui observaient attentivement. Le mouvement qui a suivi a généré près de 295 % de hausse depuis ce niveau jusqu’au sommet du cycle. 👉 Pourquoi la SMA 50 détermine la phase La SMA 50 a agi comme une ligne de démarcation claire entre les phases haussières et baissières de ce cycle. Le bitcoin est actuellement négocié à environ 81 600 $, au-dessus de la SMA 50 située à environ 76 100 $, après une longue période en dessous. Maintenir ce niveau au-dessus sépare un véritable changement de tendance d’un simple mouvement de soulagement temporaire. Un retour vers cette moyenne serait normal et sain, tant qu’elle continue de servir de support. 👉 Ce que pourrait ressembler une répétition Si cette situation se déroule comme la précédente, une structure similaire à partir d’ici suggère un potentiel de hausse d’environ 120 %. Cela placerait le bitcoin à environ 180 000 $ vers 2027. Nous sommes au début, et cela ressemble beaucoup au premier stade d’un nouveau marché haussier plutôt qu’à sa fin. Rien n’est garanti, et les faux signaux se produisent parfois autour des moyennes clés. Entrer progressivement dans le temps et utiliser la SMA 50 comme niveau d’invalidation est une approche plus sûre que d’acheter en suivant la tendance.

$NEAR contre $ICP Dom pourrait avoir raison sur la cryptographie, mais il perd le seul tableau de bord qui rémunère quelqu’un. > TVL de la chaîne : 244 M $ contre 12 M $ > En dessous du plus haut historique : -76 % contre -99,7 % > Capitalisation boursière / TVL : environ 25x contre environ 100x > Depuis février : 4,3x contre plat 👉 Ce que Dom a réellement dit à propos de NEAR Dom a partagé un avis d’un ingénieur titulaire d’un doctorat qualifiant les Confidential Intents d’instance autorisée, avec des opérateurs de confiance, aucun code public et aucune liste publique d’opérateurs. Il est ensuite passé à les qualifier de « snake oil » et a évoqué une action légale concernant les vetKeys, estimant ses chances à 70 % à 85 %, bien que tout cela reste des allégations. 👉 Où les critiques sont pertinentes et où elles ne le sont pas Sur le modèle de confiance, il a un point valide, car un shard privé avec un petit nombre de validateurs autorisés et un pont TEE ne constitue pas une cryptographie seuil. La question de la transparence est plus faible, car NEAR a décrit publiquement le shard autorisé et le pont TEE dès son lancement en février. 👉 Ce que le marché a choisi de payer Les Confidential Intents détiennent désormais 171 M $, soit une hausse de 6,4x depuis juin, bien qu’une partie de cette croissance ait été incitée. Tout ICP ne représente environ que 12 M $. 👉 Mon avis On pourrait arguer que les utilisateurs n’ont jamais demandé le design le plus pur ; ils ont demandé des échanges privés avec une conformité intégrée, et NEAR l’a livré en premier. Les points techniques de Dom méritent une réponse technique, mais un fondateur attaquant un concurrent à 99,7 % en dessous de son plus haut historique sera toujours perçu comme faisant du marketing. Les propres documents d’ICP indiquent également que l’état standard d’un sous-réseau est lisible par les opérateurs de nœuds, donc aucun des deux côtés n’offre de confidentialité par défaut. Si vous deviez choisir, la pureté cryptographique a-t-elle encore de l’importance lorsque le marché continue de payer pour la version pratique ?

Capitauxisations boursières historiques des tokens utilitaires, 2021 à 2026 📊 2021 : Première vague utilitaire ADA 95 Md $ DOT 54 Md $ AVAX 32 Md $ UNI 23 Md $ LINK 23 Md $ MATIC 21 Md $ 2022 : Derniers sommets, puis effondrement LUNA 41 Md $ (puis est tombé à presque zéro) NEAR 13 Md $ 2023 : Reconstruction Aucun token utilitaire à grande capitalisation n'a établi un nouveau record 2024 : Nouveaux récits TRX 38 Md $ TON 20 Md $ RENDER 5,3 Md $ INJ 4,9 Md $ TAO 4,8 Md $ 2025 : Les majeurs établissent des records ETH 597 Md $ XRP 216 Md $ BNB 191 Md $ SOL 142 Md $ SUI 16 Md $ 2026 jusqu'à présent : Revenus et confidentialité ZEC 26 Md $ HYPE 22 Md $ XMR 15 Md $

À quelle distance du bas par rapport à quelle distance du ATH 👇 $PUMP +298 % depuis le bas, 1,85x jusqu'au ATH $NEAR +418 %, 4,1x $AERO +185 %, 2,7x $INJ +235 %, 5,72x $ONDO +87 %, 4,71x $SUI +58 %, 5,19x $ALGO +47 %, 31x $TEL +6 %, 44x $PUMP est le plus proche du départ. $TEL n'a pas quitté le plancher. Lequel refermera d'abord l'écart ?

$ETH était sur le point de rebondir Mais l’exploiteur du protocole Drift a une autre idée ❌ Cette pression de vente potentielle est BAISSEUSE pour les altcoins L’attaquant a transféré 25 700 $ETH, soit environ 61,56 M$, dans Tornado Cash par lots de 100 ETH chacun, tout en conservant encore environ 195 M$ sur d’autres adresses. Ce timing inquiète les détenteurs d’altcoins, qui craignent une vague de pression de vente à venir, et je comprends pourquoi. 👉 Que signifient réellement ces transferts ? Déposer dans Tornado Cash vise à effacer la trace et à rendre le recouvrement plus difficile, mais ce n’est pas en soi une ordre de vente. Les fonds étaient déjà détenus en ETH, donc l’impact sur le marché ne se manifeste que si l’attaquant échange ou convertit ultérieurement ces fonds, ce qui se fait généralement lentement pour éviter de faire bouger le prix. Le véritable poids est constitué par les 195 M$ encore détenus ailleurs, car l’un d’eux pourrait commencer à se déplacer de la même manière. 👉 Où en est le graphique actuellement ? Sur la période hebdomadaire, l’ETH reteste la zone 2 300 $ à 2 450 $, qui a été une résistance pendant la majeure partie de l’année et qui tente désormais de servir de support. Une clôture hebdomadaire au-dessus de cette zone maintient la structure haussière intacte et ouvre la voie vers les sommets de 2 800 $. Une clôture en dessous de ce niveau transformerait cela en un faux breakout, et c’est ce niveau que je surveillerais plus étroitement que le headline lui-même. Les headlines comme celui-ci créent rapidement la peur, mais le prix ne réagit que si les pièces atteignent réellement le marché ; je recommande donc de suivre les flux on-chain avant de réagir à l’histoire.

Les utilisateurs de l’API SERV Reasoning ont augmenté de 244 % au cours du premier mois. Les demandes d’inférence ont progressé de 30 %. Toutefois, SERV affiche une capitalisation boursière d’environ 15 millions de dollars. @openservai développe une couche intégrable permettant aux modèles plus petits d’effectuer des tâches habituellement gérées par des modèles plus coûteux. ✤ Comment OpenServ permet aux modèles plus petits de travailler plus efficacement : OpenServ construit une infrastructure d’agents IA pour les entreprises et les gouvernements. Son produit principal, SERV Reasoning, est une API d’inférence compatible avec les intégrations existantes des SDK OpenAI et Anthropic. Les développeurs peuvent simplement modifier l’URL de base de l’API tout en conservant leurs prompts existants et une grande partie de leur code d’application. En arrière-plan, SERV Reasoning utilise BRAID pour structurer les appels au modèle sous forme de graphe d’étapes de raisonnement. L’objectif est d’améliorer la précision tout en s’appuyant sur des modèles moins coûteux, réduisant ainsi le coût du fonctionnement des agents IA et des charges de travail entrepreneuriales. L’équipe a été fondée par Tim Hafner et Lucas Hafner. OpenServ affirme avoir été lancée grâce à un financement communautaire, et non via un tour de financement traditionnel par jeton VC. Le projet a également déclaré travailler avec le gouvernement des Émirats arabes unis via son partenaire Neol. Une distribution via AWS Marketplace est prévue comme canal pour les entreprises. ✤ Les utilisateurs d’API ont augmenté de 244 % au premier mois : SERV Reasoning a été rendue publique début septembre, et ses premières métriques d’utilisation montrent une croissance croissante. Nouveaux utilisateurs d’API : +244 % au cours du premier mois public Demandes d’inférence : +30 % par rapport aux 30 jours précédents Bêta privée, première semaine : 29 638 demandes et 279 millions de jetons traités OpenServ a également publié certains résultats de benchmark ambitieux : GSM8K : GPT-4o aurait progressé de 42 % à 91 % avec BRAID, avec une réduction des coûts jusqu’à 75 fois. Scale MultiChallenge : GPT-5-nano aurait progressé de 35,66 % à 57,72 %, dépassant le score rapporté d’environ 40 % pour GPT-5 standard, à environ 40 fois moins cher. OpenServ affirme également que des modèles plus petits peuvent surpasser Fable 5 d’Anthropic à jusqu’à 90 fois moins cher. Il s’agit de benchmarks rapportés par le projet, et les résultats peuvent varier selon la tâche. Toutefois, la justification commerciale est claire : si un modèle moins coûteux peut fournir la qualité requise par une entreprise, les économies réalisées peuvent avoir un véritable impact à grande échelle. OpenServ propose également un constructeur sans code, un SDK TypeScript et une plateforme de lancement d’agents-jetons. SERV v3 et le Graph Sharding sont prévus dans la feuille de route, avec des fonctionnalités de visibilité et de gestion des flux de travail pour les entreprises prévues. ✤ 25 % des revenus d’API sont alloués à la destruction de $SERV : $SERV est utilisé comme carburant pour les flux de travail d’agents sur chaîne et peut être mis en staking pour des lancements en avant-première. La partie principale du modèle de jeton est l’engagement à utiliser 25 % des revenus de l’API SERV Reasoning pour racheter et brûler $SERV. Les développeurs peuvent payer leurs crédits API en USD ou USDC, donc chaque appel API ne crée pas automatiquement un achat direct du jeton. Le lien provient de la conversion d’une part des revenus API en rachats. Si l’activité API payante augmente et que l’engagement financier est respecté, le montant disponible pour les rachats peut croître avec l’activité commerciale. Cela donne à $SERV un lien potentiel avec l’utilisation du produit, plutôt que de dépendre uniquement de la demande spéculative. ✤ $SERV par rapport au secteur des agents IA : Virtuals Protocol ($VIRTUAL) se situe autour d’une capitalisation boursière de 450 millions de dollars, tandis qu’Artificial Superintelligence Alliance ($FET) est autour de 481 millions de dollars. Les deux sont valorisés bien au-dessus d’OpenServ, qui se situe à environ 15 millions de dollars. Les projets ciblent différentes parties du marché : Virtuals Protocol : infrastructure de création, tokenisation et lancement d’agents IA. ASI ($FET) : infrastructure et services IA décentralisés. OpenServ ($SERV) : infrastructure de raisonnement conçue pour aider les développeurs à exécuter des charges de travail IA en utilisant des modèles moins coûteux. Autonolas ($OLAS) : services autonomes décentralisés et infrastructure d’agents IA, avec une capitalisation boursière d’environ 15 millions de dollars dans la comparaison fournie. La comparaison la plus proche d’OpenServ n’est pas nécessairement une autre plateforme de lancement d’agents. Son argument est que les développeurs peuvent améliorer les performances du modèle et réduire les coûts d’inférence grâce à une couche API. ✤ Ce qui doit se produire ensuite : Trois indicateurs sont les plus importants : Utilisation payante de l’API : volumes absolus de demandes et de jetons, ainsi que des preuves que les utilisateurs deviennent des clients payants. Distribution entreprise : si les canaux prévus comme AWS Marketplace génèrent des charges de travail récurrentes. Destruction vérifiable : transactions réelles de rachat et de destruction, et leur évolution en fonction de la croissance des revenus API. Des tests indépendants des affirmations relatives aux benchmarks aideraient également à établir dans quelle mesure BRAID améliore systématiquement les résultats sur différents modèles et tâches. À environ 15 millions de dollars, $SERV offre une exposition à un produit d’IA raisonnante déjà opérationnel, qui montre une croissance initiale d’utilisation et possède un mécanisme de destruction lié aux revenus. C’est un point de départ plus concret qu’un jeton entièrement basé sur des plans futurs.