Il y a un an… J’ai toujours pensé que la seule façon de rationaliser l’IA est que son utilisation subventionne le chômage/REB. Il y a eu des négociations très médiatisées sur ce qui arrivera à l’IA à partir d’ici, sous forme d’articles et de publications sur Truth Social… L’IA veut une capture réglementaire, tandis que les citoyens ne veulent pas la lui accorder et aspirent davantage à la sécurité économique et à la sécurité de l’emploi. Mon avis est que Trump et son équipe souhaitent voir ce type de mécanisme (l’IA contribuant à un bénéfice économique pour les citoyens afin de contrebalancer le déplacement d’emplois et son impact économique). Les articles alarmistes des semaines précédentes sur l’IA ont été une tentative des entreprises d’IA d’obtenir une capture réglementaire. L’IA augmente la productivité. À long terme, c’est indéniablement un bénéfice net. L’effet à court terme est sans aucun doute un coût net. Regardez Adobe, et l’ensemble de ses produits étant recréés et open source. Ce n’est que le début. Renommer l’intelligence artificielle en « super intelligence » constitue une distinction entre l’IA qui remplace les gens et l’IA qui les autonomise. Je soupçonne que cela se conclura par un fonds souverain américain détenant des participations significatives dans les entreprises américaines d’IA, ce qui constitue un compromis bien meilleur qu’une capture réglementaire. Et cette idée va bien au-delà de l’IA. Car tout le monde sait que la Sécurité sociale est une arnaque et que nous ne pouvons pas faire confiance au gouvernement pour quoi que ce soit ayant trait à l’argent. Le gouvernement et la Réserve fédérale sont également bien trop lents et souvent erronés sur les changements à apporter, et ne parviennent même pas toujours à s’accorder sur les changements à effectuer, même s’ils sont bénéfiques… Si, au lieu de cela, les prestations sociales américaines étaient directement liées aux entreprises mêmes qui constituent l’Amérique, via un fonds souverain, nous ne faisons pas confiance au gouvernement pour fournir des prestations, nous faisons confiance à la capacité des marchés et à leur part du bénéfice. C’est pourquoi les comptes de Trump sont importants. Et finalement, comment mettre fin au « wokeism »… en offrant aux personnes qui trouvent le communisme cool une nouvelle structure d’incitation qui les amène réellement à s’intéresser aux entreprises qui composent le pays où elles vivent… parce qu’elles en tirent un bénéfice. Cela empêche également la fraude et les abus, puisqu’aucun intermédiaire ni législateur n’est requis pour améliorer ou modifier les prestations… lorsque les entreprises américaines réussissent, les prestations du programme s’améliorent proportionnellement. Sans parler du fait que le niveau de surveillance entourant les entreprises publiques dépasse largement celui que les individus peuvent exercer sur les opérations gouvernementales et les sociétés écrans à distance gérées par des politiciens ou leur famille. Les politiciens ne peuvent pas modifier seuls de manière significative la performance des marchés à leur avantage.