Avez-vous remarqué que, dans le monde des cryptos, ce qui manque le plus aujourd’hui, ce ne sont pas les KOL, mais les sujets dignes d’être écrits ? Chaque jour, en ouvrant Twitter, on tombe sur des «认知» ou des «格局», des émotions ou des grands principes. Un sujet minuscule est interprété par une trentaine de personnes, qui ne cessent de répéter les mêmes phrases. Beaucoup pensent que les KOL deviennent de plus en plus superficiels. Mais je pense au contraire qu’il ne s’agit pas d’un manque de volonté de produire du contenu concret — c’est toute l’industrie qui ne peut plus soutenir autant de créateurs de contenu. Et je peux le dire clairement : ce ne sera pas seulement la norme à l’avenir, mais cela s’aggravera encore. Pourquoi ? Rappelons-nous les quelques dernières années : dès qu’un secteur devenait tendance, des dizaines, voire des centaines d’organisations y entraient en masse, et des dizaines de concurrents émergeaient dans le même domaine. NFT, DeFi, cross-chain, GameFi — quel secteur n’a pas connu cela ? À l’époque, l’information était ce qui manquait le moins. Un projet levait des fonds aujourd’hui, un autre lançait une mise à jour demain, et après-demain, on avait un partenariat stratégique, un airdrop ou un token launch. Même si tout le monde produisait du contenu homogène, il y avait toujours des projets différents, des angles variés, des nouvelles fraîches. Mais quel est le problème aujourd’hui ? Après plusieurs cycles de marché haussier et baissier, le marché a progressivement effectué un tri. Beaucoup de projets sont morts ou ont été abandonnés ; ceux qui survivent sont souvent en état de semi-coma : plus de mises à jour officielles, plus de communauté active, plus d’utilisateurs. Dans des secteurs qui comptaient autrefois des dizaines de concurrents, il ne reste souvent que quelques-uns réellement actifs. Et même si de nouveaux projets apparaissent continuellement, il n’y a pas autant de projets innovants, avec des utilisateurs réels et des progrès constants qu’on pourrait le croire. Les projets peuvent mourir, les secteurs peuvent refroidir — mais les KOL doivent continuer à publier. Autrefois, une trentaine de projets soutenaient un groupe de créateurs de contenu. Aujourd’hui, c’est peut-être une trentaine de KOL qui tournent autour de quelques sujets chauds en boucle. Tu écris, puis je réécris, puis il réécrit encore. Une seule nouvelle peut être interprétée comme dix avantages différents ; une simple mise à jour produit peut être présentée comme une révolution du secteur. Quand il n’y a plus rien à dire, on parle d’émotions, de cognition, de vision et de vie. Je ne dis pas que ces contenus n’ont aucune valeur — mais quand l’offre d’informations réellement utiles diminue tandis que la production de contenu ne diminue pas, la surproduction devient inévitable. Plus réaliste encore : beaucoup de KOL dépendent de leur visibilité, de leur trafic et de leurs partenariats commerciaux. Même s’il n’y a rien de nouveau à discuter, ils doivent maintenir une fréquence de publication constante — sinon leur trafic chute. Au fond, c’est le résultat naturel d’un passage du marché d’une croissance sauvage à une maturité — où l’équilibre entre l’offre et la demande en contenu a changé. Autrefois, il y avait trop d’informations ; tout le monde se battait pour les redistribuer. Aujourd’hui, les informations de qualité sont rares ; tout le monde se bat pour les interpréter. À l’avenir, ce qui sera vraiment rare ne sera plus qui a les meilleures infos ou qui publie le plus souvent — mais qui saura extraire du bruit ce qui est véritablement précieux. Après tout, produire du contenu tous les jours ne signifie pas produire de la valeur tous les jours.
