Il s’avère que d’être le L2 le plus ingénieux ne garantit pas pour autant votre survie. @blast ferme ses portes car l’économie ne permet plus de faire fonctionner la chaîne de manière durable. Et c’est ce qui rend ce cas particulièrement intéressant. Blast disposait en effet d’un des modèles les plus originaux de cette vague de L2 : rendre la chaîne suffisamment grande, générer un rendement à partir d’Ethereum en dessous, puis réinjecter une partie de ce rendement aux utilisateurs au sein de l’écosystème. À son lancement, elle concurrençait les mêmes acteurs que @zksync, @Starknet, @Optimism et @arbitrum. Des années plus tard, ces chaînes sont toujours présentes, tandis que Blast est celle qui quitte le marché. Mon interprétation est que la différence ne résidait pas seulement dans la technologie. $OP, $ARB, $STRK et $ZK sont entrés sur le marché avec des soutiens plus solides, des liens plus profonds avec @ethereum et des écosystèmes qui avaient déjà commencé à s’enraciner bien avant que leurs jetons ou leurs mainnets ne deviennent l’élément central. Blast avait un mécanisme intelligent, mais un mécanisme intelligent nécessite toujours suffisamment d’utilisateurs, de capital et de distribution pour maintenir la machine en marche une fois les incitations atténuées. C’est probablement la leçon à retenir de cette vague de L2.