La plupart des L2 exécutent toujours la machine originale d’Ethereum : un ordinateur partagé qui réexécute chaque transaction afin que le réseau puisse s’accorder sur un état public unique. Ce design ne peut pas réaliser de la finance réelle. La confidentialité devient un patch. Les paiements indépendants attendent toujours dans une file d’attente mondiale. La logique commerciale complexe est coûteuse, et chaque concurrent peut l’observer. La revendication de @0xMiden est que le ZK change la fonction d’une chaîne. Si un utilisateur peut exécuter localement et prouver que la transition est valide, le réseau n’a pas besoin de la transaction. Il a besoin de la preuve. C’est une blockchain en périphérie. Votre état de compte réside avec vous. La chaîne stocke un engagement, pas le compte. Les notes transfèrent de la valeur entre les comptes. Une transaction consiste en un compte qui se met à jour et publie un STARK. Le réseau vérifie la preuve, met à jour les engagements et enregistre les nullifiers. Il ne rejoue pas votre paie ni ne découvre votre solde, sauf si vous avez choisi un compte public. C’est pourquoi ils ont évité la voie zkEVM. La compatibilité EVM copie Ethereum à moindre coût. Elle suppose toujours un ordinateur public transparent. Vous pouvez envelopper cela dans des preuves. Mais vous ne pouvez pas empêcher les fuites ni la sérialisation. Les utilisateurs conservent l’état local, les appareils doivent prouver, et l’état public partagé nécessite toujours le réseau. Mais la thèse est simple. Bitcoin était de l’or. Ethereum était un ordinateur public. Miden tente d’être le règlement pour des comptes qui se prouvent eux-mêmes.