J’ai assisté à une réunion de personnes associées à des groupes comme l’Heterodox Academy, FIRE et d’autres organisations qui se décrivent comme des penseurs contraires engagés dans l’enquête ouverte et la réforme universitaire. Mon impression est qu’ils considèrent largement les universités comme des institutions saines nécessitant des changements modérés. Une déclaration de mission révisée, une modification mineure d’une politique ou un président universitaire qui reprend un slogan qu’ils approuvent est traité comme si cela suffisait. Il y avait peu de volonté d’envisager que les problèmes puissent être bien plus profonds. Les personnes se présentant comme des réformateurs semblent réticentes à considérer à quel point ces institutions sont fondamentalement défaillantes. Intéressantement, certaines des personnes qui ont le plus souvent parlé de discours civile ont élevé la voix et se sont trouvées déstabilisées lorsqu’il a été suggéré que les universités pourraient nécessiter des changements structurels bien plus importants. L’engagement en faveur de l’enquête ouverte semblait ne s’appliquer que dans les limites qu’ils avaient définies. Leur hétérodoxie avait développé sa propre orthodoxie. Ces groupes peuvent critiquer les universités, mais ils restent profondément investis dans leur légitimité. Ils proposent des changements limités ou triviaux tout en laissant intacts les mêmes structures de leadership, les mêmes incitations, les mêmes bureaucraties et les mêmes concentrations de pouvoir.