En effet, j’ai bien posé la question sur la réversibilité, et je vous remercie pour votre réponse détaillée. J’ai apprécié d’avoir eu un allié pendant la saga du BIP-110. Vous êtes clairement une personne très intelligente, et nous avions besoin de tout le hash cérébral possible. Cependant, je continue de percevoir une dissonance. Lorsque vous dites : > « [Les mineurs] ne forment qu’une seule machine matricielle pilotée par des incitations, déjà capturée. Allez-y, Bitcoin. » Vous reconnaissez simultanément que la capture a eu lieu sur SHA256 tout en l’encourageant. Je ne sais pas comment vous réconciliez cela dans votre esprit, et c’est l’un des points qui me troublent. Si vous savez et acceptez qu’il s’agit d’une chaîne centralisée et capturée, qu’est-ce qui justifie alors de la soutenir ? Vous pouvez espérer le NGU, mais ce n’est qu’une impression. Nous *savons* que la valeur réelle n’est pas là... Ainsi, quelles que soient les manœuvres des maîtres centralisés, il ne s’agit plus que du plus grand idiot. Comptez-vous sortir après un bon pump de prix ? Et dans tous les cas, comment pouvez-vous encourager cela en toute conscience ? Ma conscience me pousse à avertir les gens de ne pas investir dans cette chose ni dans ses instruments dérivés de trésorerie, car je ne sais pas exactement qui est prêt à faire un rug, ni quand ils le feront. Et vous ? Chaque jour semble apporter un nouveau scandale : CoinKite, Blockstream, Metaplanet, etc. > « LE FORK BLAKE2B NE RÉSOUT PAS LE BUG DE DÉCENTRALISATION DES MINERS » Multi-lane présente ses propres compromis et problèmes, comme je le comprends, et ne constitue peut-être pas une solution suffisante. Je suis d’accord pour dire que le bug de décentralisation reste non résolu. Il se pourrait même qu’il soit insoluble par les mécanismes de preuve de travail seuls. Mais je pense que nous ne le découvrons qu’en lançant réellement l’expérience. Même si une simulation est intéressante et stimulante, elle n’en reste qu’une — une simulation. Elle ne peut modéliser les problèmes émergents ni les solutions potentielles au fur et à mesure de leur apparition en temps réel, ni simuler correctement le comportement social sans reproduire intégralement une société entière et tous ses agents dans le moindre détail. C’est une complexité irréductible. Je ne laisserais jamais une simulation m’empêcher d’agir sur quelque chose en quoi je crois. La vie doit être bien plus qu’une simple comptabilité et des résultats. > « Sans protection automatique et bidirectionnelle contre le replay, qui est la norme or pour les forks alt-bitcoin, il y a PEU DE CHANCE qu’une grande plateforme d’échange crédible liste la pièce. » En ce qui concerne l’absence de listing sur les exchanges, c’est une pensée monnaie fiduciaire. Les grandes plateformes centralisées n’ont pas besoin d’exister du tout pour que le bitcoin soit utile. Elles servent principalement à ceux qui veulent sortir vers la monnaie fiduciaire ou à ceux incapables ou réticents à assurer une auto-gestion correcte — ce qui va à l’encontre de la mission du bitcoin. C’est exactement ce que je veux dire quand je me demande si votre position a changé, car vous sembliez être une personne aux principes solides, profondément attachée à la mission fondamentale du bitcoin, mais vous semblez désormais uniquement préoccupé par le NGU, la monnaie fiduciaire et les exchanges centralisés avec KYC. S’il n’y a eu aucun changement d’attitude, alors j’ai mal interprété votre position comme une croyance et une conviction dans les principes sous-jacents au bitcoin.
