EigenLayer contrôle toujours environ 94 % de l'ensemble du marché de restaking. Ce n'est pas un avantage temporaire — c'est une domination structurelle. Lorsque le pont de Kelp DAO a été exploité pour environ 300 millions de dollars en avril, le secteur du restaking a connu environ 5,5 milliards de dollars de retraits en quelques jours. L'échec d'un seul protocole est devenu un événement systémique parce que presque tout était empilé sur la même fondation.
Le récit autour du restaking a toujours porté sur la « sécurité partagée » et le rendement supplémentaire. Ce qui reçoit moins d'attention, c'est l'architecture réelle des risques : une seule position ETH restakée peut désormais être exposée aux contrats d'EigenLayer lui-même, à plusieurs conditions de slashing AVS, au wrapper LRT et à n'importe quel protocole DeFi qui accepte ce LRT comme garantie. Le rendement est réel. De même que la multiplication des points de défaillance.
Les cinq principaux protocoles de restaking liquides contrôlent toujours environ 96 % du marché LRT. La concentration des opérateurs reste opaque à la plupart des utilisateurs finaux. L'épisode d'avril n'a pas tué le restaking ; il a simplement rendu le risque de concentration impossible à ignorer. Le rendement supplémentaire n'a jamais été gratuit. Il était une compensation pour une pile de risques que peu de personnes évaluaient correctement jusqu'au début des retraits.
Les concurrents présentent toujours le restaking comme la prochaine primitive de rendement. Le cadre le plus précis après avril est plus simple : combien du système peut réellement tolérer un échec d'un seul grand opérateur ou contrat sans provoquer une cascade ?
#Fed Chair nomination delayed #Justin Sun sues WLFI over token controls #OpenAI slashes GPT-5.6 Sol API prices
