Je viens de terminer la lecture de cet article, et il a silencieusement réorganisé la façon dont je pense à l’entraînement de l’IA en général. L’essentiel, c’est que personne ne devient bon à partir du travail final ; on devient bon à partir des annotations, de la partie où un senior vous montre ce qui était faux et pourquoi. L’édition est la leçon, pas la version finale propre et nette… Et c’est exactement ainsi que l’IA est devenue bonne en code. Elle n’a jamais appris à partir de code finalisé ; elle a appris à partir des diffs. Chaque correction, chaque réécriture, chaque « non, fais-le comme ça » que Git a malencontreusement conservée au fil des ans. Mais partout ailleurs, on jette cette partie. Le présentation est livrée, le mémo est classé, le contrat est signé, et la réflexion qui l’a produite a disparu. Un document est le résultat d’un jugement dont le jugement a été retiré. > C’est pourquoi « capturer votre connaissance » en cherchant dans les anciens documents n’a jamais fonctionné. Chaque entreprise a construit un système d’enregistrement… ce qu’elle sait. Personne n’a construit le système de jugement… ce qu’elle décide réellement comme bon. Et le jugement se révèle, il ne s’énonce pas… les entretiens mentent, les éditions non. > C’est précisément ce que le débat sur la « correction intraitable / privée » ignore : ce n’est pas intraitable, il vit simplement dans l’endroit que tout le monde supprime. Demandez à n’importe quelle entreprise son taux d’acceptation, elle ne pourra même pas vous le dire… personne n’a conservé les traces de modification. Le logiciel s’est simplement retrouvé avec ses reçus. Le droit et la finance n’ont jamais construit leur Git. Le jugement est dans le diff.