Super post de @zacodil sur les différences entre Zcash et NEAR en matière de confidentialité. J’ajouterais aussi que la confidentialité de NEAR est non adversariale. Il s’agit moins de s’échapper d’une guerre, de sanctions étatiques, de persécutions politiques, de tyrannies ou de protéger les lanceurs d’alerte (toutes choses que ZEC fait très bien) et davantage d’une confidentialité de base pour les activités quotidiennes, destinée à une base d’utilisateurs plus large, fortement connectée (et connectant) de nombreux écosystèmes. Zcash offre une confidentialité pour tous, oui, mais il prospère davantage dans des environnements adversariaux, ne se scale pas autant, dépend encore de NEAR pour une connectivité plus large, et nécessite un peu plus de temps pour le règlement/confirmation. La couche confidentielle de NEAR, en revanche, intègre certains éléments de permission et de conformité (non adversariaux) que les utilisateurs doivent prendre en compte. Je crois qu’ils se complètent très bien — il suffit simplement d’être conscient des compromis. Ce sont sans doute mes projets préférés dans la crypto en ce moment : ZEC pour une expérience entièrement privée, sans permission et décentralisée (y compris dans des situations adversariales) ; mais avec une scalabilité plus faible, des transactions plus lentes et des frais plus élevés. NEAR pour les activités quotidiennes que vous souhaitez garder confidentielles : haute scalabilité, transactions rapides, frais réduits, expérience abstraite sur la chaîne ; mais avec des éléments de permission/centralisation (uniquement dans la couche privée) qui ne fonctionnent pas aussi bien dans des environnements adversariaux. (L1 de NEAR est entièrement décentralisée et sans permission, mais transparente.) Nous pouvons utiliser, soutenir et contribuer aux deux :)