Velvet @velvet_capital a mentionné dans sa dernière mise à jour 160 améliorations de fiabilité, notamment la stabilité du portefeuille, les commandes bloquées, les commandes dupliquées et la précision du PnL. En plus de l'intégration native d'Arbitrum le 21, les chemins de transaction sont désormais plus concentrés. Je voudrais simplement confirmer : lorsque je clique sur le bouton et qu'il ne réagit pas, dois-je cliquer à nouveau ou attendre davantage ? Je n'ai pas effectué de tests sur des cas d'anomalies réelles, donc je ne tire pas de conclusion. Mais un processus de transaction fiable doit immédiatement informer l'utilisateur qu'une commande a été soumise après le premier clic ; les clics répétés doivent être bloqués ; chaque commande doit avoir un identifiant unique ou un hash de transaction. Après un rafraîchissement de la page, une reconnexion du portefeuille ou un changement de réseau, la commande originale doit toujours être visible, et non laisser l'utilisateur deviner si la transaction a eu lieu ou non. Les états d'échec, de partiellement exécuté et d'exécuté avec succès ne doivent pas être distingués uniquement par un indicateur de chargement. L'utilisateur doit voir clairement si les fonds ont été déplacés, à quelle étape la commande est bloquée, et s'il doit attendre, annuler ou soumettre à nouveau. La rapidité de la page n'est qu'une question d'expérience ; la fiabilité, c'est qu'une seule opération produise un seul résultat clair. La véritable valeur des 160 corrections ne réside pas dans leur nombre, mais dans la capacité de l'utilisateur à comprendre ce qui s'est produit dans ces scénarios d'anomalie. Pour VelvetX, le prochain point à valider est de savoir si chaque commande possède un identifiant unique, un résultat clair et un chemin de récupération bien défini.