Les 3 vagues des paiements en stablecoin : quels projets méritent d’être suivis ? Plus j’étudie les paiements en stablecoin, moins je pense que la régulation sera le principal moteur d’adoption. La régulation peut autoriser l’adoption, mais la concurrence la forcera. Une entreprise qui règle les paiements internationaux plus rapidement et à moindre coût bénéficie de meilleures marges, nécessite moins de capital de roulement et peut offrir des prix plus compétitifs. Les entreprises qui restent sur des infrastructures plus lentes ne disparaîtront pas immédiatement. Elles deviendront progressivement moins compétitives. Je vois l’adoption des stablecoins se développer en trois vagues. [1] Première vague : croyance et nécessité Les premiers utilisateurs n’avaient pas besoin d’un modèle financier détaillé. Les plateformes d’échange, les desks OTC, les freelancers et les merchants sur des marchés tels que l’Argentine, le Nigeria et la Turquie ont adopté les stablecoins parce que les options existantes étaient lentes, coûteuses ou indisponibles. Un compte bancaire pouvait être difficile à obtenir. Un virement SWIFT pouvait prendre plusieurs jours. Les frais correspondants réduisaient le montant reçu. Les monnaies locales pouvaient perdre de la valeur avant que le paiement n’arrive. USDT sur Tron a résolu un problème réel. Cette demande ne dépendait ni des incitations token ni des conditions du marché crypto. Les gens avaient besoin d’un dollar liquide pouvant être transféré globalement à tout moment. Cette première vague a prouvé que les blockchains publiques pouvaient traiter des activités de paiement à grande échelle. Projets que j’associe à cette vague : – @tether + @trondao : toujours l’une des combinaisons les plus fortes pour le règlement en dollar sur les marchés émergents. – @Plasma : construit des transferts USDT à faible coût, des comptes et un accès carte autour d’une demande déjà existante. – @Polygon et @BNBCHAIN : gagnent des parts de marché dans les activités de paiement grâce à des frais bas et un large soutien des wallets. Je surveille ces réseaux pour la demande réelle de transfert, pas pour le TVL DeFi ou les incitations temporaires. [2] Deuxième vague : intérêt économique La deuxième vague a commencé lorsque les entreprises ont cessé de considérer les stablecoins comme un produit crypto et les ont traités comme une infrastructure de paiement. Stripe a acquis Bridge et a ajouté des comptes, une acceptation et des paiements en stablecoin. Visa a étendu le règlement en stablecoin et a atteint un volume annuel de règlement de 7 milliards de dollars en 2026. Mastercard relie les stablecoins à son réseau de paiement et de paiement. PayPal a lancé PYUSD. Les merchants Shopify ont accès aux paiements en USDC. Les plateformes de paie et de marché ont commencé à proposer des paiements en stablecoin. Ces entreprises n’adoptent pas les stablecoins parce qu’elles soutiennent la décentralisation. Elles le font parce que l’économie devient attrayante. Une plateforme de paie peut payer des contractants dans plusieurs pays sans attendre chaque système bancaire local. Un marché peut régler avec des merchants internationaux plus rapidement et réduire le montant de capital détenu entre le paiement et la livraison. Un processeur de paiement peut fonctionner pendant les week-ends sans préfinancer des comptes dans chaque marché. Chaque avantage peut être mesuré par le coût, le délai de règlement et l’efficacité du capital de roulement. Les données Artemis montrent que les paiements B2B en stablecoin ont atteint environ 235 milliards de dollars en 2025, soit une augmentation de plus de sept fois sur un an. C’est une croissance forte, mais elle reste inférieure à 1 % des flux mondiaux de paiements B2B. Je pense que cet écart représente la principale opportunité. Projets que je surveille dans cette vague : – @Stablecoin : fournit la connexion entre comptes fiat, stablecoins, émission et paiements mondiaux. Stripe lui offre une distribution immédiate. – @tempo : une L1 axée sur les paiements développée par Stripe et Paradigm. Elle compte déjà des entreprises qui mettent en production des opérations de paiement réelles. – @circle + @arc : combine la distribution USDC avec un réseau conçu pour les paiements, le change et le règlement institutionnel. – @BVNKFinance : relie les paiements fiat et stablecoin pour les entreprises et est désormais intégré à Visa Direct et Mastercard. – @raincards : permet aux entreprises de lancer des programmes de carte et de paiement adossés à des stablecoins sans construire elles-mêmes toute la pile de conformité et de règlement. Je m’intéresse particulièrement aux infrastructures qui permettent aux entreprises d’utiliser des stablecoins sans gérer directement les wallets, les jetons gas ou les opérations blockchain. C’est ce que requiert l’adoption corporative. [3] Troisième vague : pression concurrentielle La troisième vague commence lorsque l’adoption des stablecoins n’est plus facultative. Imaginez deux entreprises qui se disputent le même contrat international. L’une règle avec ses fournisseurs en T+0, fonctionne sept jours sur sept et paie moins de frais de change et correspondants. L’autre règle en T+3, garde des fonds supplémentaires dans plusieurs comptes bancaires et paie davantage pour chaque transfert transfrontalier. La première entreprise peut accepter une marge plus faible tout en restant rentable. Finalement, la deuxième entreprise perd le contrat. À ce stade, sa décision d’adopter les stablecoins ne repose plus sur la croyance. Elle repose sur la survie. Je m’attends à ce que de nouvelles entreprises exercent la pression la plus forte. Elles utiliseront les stablecoins dès le départ au lieu de migrer plus tard depuis l’infrastructure bancaire. Elles peuvent fonctionner avec des équipes trésorerie plus petites, moins de préfinancement et moins d’intermédiaires en change. Les acteurs établis les ignoreront d’abord. Puis ils réduiront leurs prix et accepteront des marges plus faibles. Enfin, ils se connecteront à l’infrastructure stablecoin car conserver l’ancien système deviendra plus coûteux. C’est similaire à ce qui s’est produit avec le commerce électronique. La régulation n’a pas forcé chaque détaillant à vendre en ligne. Ce sont les concurrents avec une meilleure distribution et des coûts opérationnels plus bas qui l’ont fait. [4] La couche manquante : le financement des paiements Un règlement plus rapide ne supprime pas le besoin de liquidité. Les entreprises ont toujours besoin de capital entre la facturation, le paiement et le règlement final. À mesure que le volume des paiements en stablecoin augmente, financer ces flux devient un marché distinct. C’est pourquoi je surveille également Huma Finance. Huma utilise la liquidité en stablecoin pour financer les règlements transfrontaliers, les paiements sur marchés et les activités commerciales. Elle déclare avoir traité plus de 8 milliards de dollars, avec du crédit à court terme lié à des flux de paiement réels. Je pense que PayFi devient plus important pendant la troisième vague car des paiements plus rapides créent une demande pour un capital de roulement tout aussi rapide. Ce que cela signifie pour l’offre de stablecoins L’offre de stablecoins est désormais supérieure à 300 milliards de dollars, mais la plupart des entreprises ne détiennent toujours pas de soldes opérationnels significatifs sur chaîne. Cela peut changer rapidement. Une fois qu’une entreprise paie régulièrement ses fournisseurs en stablecoin, convertir entre dépôts bancaires et stablecoins pour chaque transaction devient inefficace. Il devient plus simple de conserver une partie de son capital opérationnel en stablecoins. Plus de soldes corporatifs augmentent l’offre de stablecoins. Plus d’offre améliore la liquidité. Une meilleure liquidité rend les paiements en stablecoin plus faciles pour le prochain groupe d’entreprises. Je ne m’attends donc pas à ce que l’adoption croisse à un rythme constant. Chaque nouveau groupe d’entreprises augmente la pression sur le groupe suivant. Le principal argument contraire Les banques s’améliorent également. SWIFT gpi, les systèmes de paiement instantané et les dépôts tokenisés de JPMorgan et Citi peuvent réduire le délai et le coût du règlement. Je pense que ces systèmes resteront compétitifs dans les paiements nationaux et au sein des réseaux bancaires fermés. Les paiements transfrontaliers sont différents. Un dépôt tokenisé émis par une banque reste une créance au sein du système de cette banque. Il ne fournit pas automatiquement un actif commun de règlement pour les entreprises, wallets et institutions financières à travers plusieurs juridictions. Les stablecoins offrent déjà cet actif commun. Les banques peuvent améliorer leurs propres systèmes, mais coordonner plusieurs banques, devises et juridictions reste difficile. C’est pourquoi je m’attends à ce que les stablecoins et l’infrastructure bancaire coexistent, avec les stablecoins gagnant la plus grande part sur les marchés transfrontaliers fragmentés. Ma liste actuelle à suivreMa liste de suivi actuelle Si mon cadre en trois vagues est correct, je me concentrerais sur des projets qui contrôlent l'une des cinq fonctions importantes. Les stablecoins n'atteindront pas l'adoption de masse tant que chaque entreprise s'intéressera au crypto. Ils atteindront l'adoption de masse lorsque payer à l'international sans stablecoins deviendra plus coûteux que de les utiliser.