Après sa sortie, j’ai observé pendant un certain temps, car le modèle présentait encore une certaine originalité par rapport à d’autres projets auxquels on s’était habitué, et il semblait dès le départ avoir associé un groupe d’investisseurs étrangers pour extraire les premières ressources, ce qui laissait penser qu’il avait un potentiel. Mais après l’annonce d’aujourd’hui selon laquelle aucune cryptomonnaie ne sera émise, j’ai l’impression que la tendance est désormais brisée : le projet survivra probablement, mais il sera difficile qu’il devienne un phénomène. Cela a surtout blessé un groupe d’utilisateurs spécialisés dans les transactions spéculatives liées au minage : peu importe à quel point les raisons sont bien formulées, pour eux, c’est un rug pull. Par exemple, @machibigbrother, qui a commencé à jouer dès le début et a subi une perte de 779 000 $ en trading, a récupéré 390 000 $ en USDC et 636 millions de $Paper. Il comptait sur une forte appréciation du Paper après le lancement pour récupérer ses pertes ; maintenant, il ne lui reste que des «欢乐豆» (bonbons de plaisir). Je me demande comment il se sent. Pourquoi ne suis-je plus aussi optimiste à l’avenir ? 1. Bien que @papertrade_xyz conserve encore des avantages uniques au niveau du produit, le principal attrait — « la narration tokenisée + le minage » — a été affaibli. 2. Le token ne bénéficie plus d’une prime spéculative externe, et le chemin de conversion du minage en liquidités est pratiquement fermé. Sur les deux marchés uniquement, sa profondeur et sa richesse produit sont bien inférieures à celles de Hyperliquid. 3. Ce changement soudain de règles importantes a ébranlé la confiance de la communauté : qui sait si une autre modification ne sera pas apportée plus tard ?