La question plus intéressante autour de @TermMaxFi n’est pas combien il peut prêter, mais quel type d’actifs il peut financer sans obliger à les vendre. En examinant le côté garantie, TermMax peut travailler avec des actifs comme des PT, des positions de tranche senior et des actifs RWA générant des rendements, ainsi que des garanties plus traditionnelles. Cela ouvre une autre façon de penser le crédit onchain. Si un actif génère déjà un rendement, avoir besoin de liquidité ne devrait pas signifier automatiquement quitter la position. L’actif peut rester productif tandis qu’une dette à taux fixe l’entoure comme couche de financement. Je trouve cela plus intéressant que d’ajouter simplement un autre marché de prêt. TermMax n’a pas nécessairement besoin de créer lui-même chaque actif générant un rendement. Il peut potentiellement fournir un financement pour des actifs créés ailleurs. Mais ce modèle rend également la gestion des risques beaucoup plus complexe. Différents actifs ont des échéances, des profils de liquidité et des risques à la baisse différents. Accepter davantage de garanties ne suffit pas. Chaque type nécessite ses propres prix, hypothèses de liquidité et paramètres de risque. Si cette couche est bien construite, TermMax commence à ressembler moins à un endroit pour emprunter de l’USDC et davantage à une infrastructure de refinancement onchain pour les actifs structurés. Cette distinction vaut la peine d’être suivie. Ceci est uniquement un avis personnel, pas un conseil financier.