La SEC vient de déclarer que les rachats ne constituent pas une promesse de profit. Si le système fonctionne réellement. Depuis des années, la question qui planait au-dessus de chaque token utilisant ses revenus pour se racheter était : cela en fait-il un titre ? Le raisonnement était le suivant : si un protocole promet d’utiliser ses revenus pour racheter ses propres tokens, les détenteurs s’attendent à un profit issu des efforts d’autrui, ce qui correspond à la définition classique d’un contrat d’investissement. Aujourd’hui, l’équipe de la Division de la finance des sociétés de la SEC y a répondu. Si un système crypto est fonctionnel, annoncer un rachat n’est pas une promesse d’efforts de gestion. S’il n’est pas fonctionnel et que le rachat est présenté comme une rémunération, il pourrait l’être. Pensez à un pont à péage. S’il est déjà ouvert et qu’il utilise les péages payés par les conducteurs pour racheter ses propres tokens, personne ne gère votre investissement ; le pont est simplement utilisé. Si quelqu’un vous demande de l’argent aujourd’hui en vous promettant de construire un pont et de vous partager les péages futurs, c’est une promesse — et les promesses, c’est précisément ce que la loi sur les titres régit. La même FAQ précise qu’une fois qu’un système fonctionne, le maintenir, le mettre à jour ou financer son développement ne constitue pas non plus une « gestion ». Et si un système fonctionnel n’a pas de partie centrale, rien de ce que ses créateurs diront plus tard ne pourra le transformer à nouveau en contrat d’investissement. Cela importe car cela distingue deux types de tokens. Certains sont rémunérés par une machine déjà opérationnelle : le fonds de Hyperliquid rachète hyperliquid:native avec les frais de trading, et les détenteurs d’Uniswap perçoivent des frais en brûlant ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984. D’autres sont rémunérés par des promesses. Le régulateur vient tout juste de tracer sa ligne au même endroit. Deux réserves. Il s’agit d’une orientation du personnel, pas d’une règle, et elle n’a aucune force juridique ; une future SEC pourrait la réexaminer. Et elle ne couvre que les rachats. Un protocole qui rémunère directement ses stakers à partir d’un trésor pose une question différente, à laquelle cette FAQ ne répond pas. Le Congrès n’a pas pu adopter de loi. La SEC construit tout de même le cadre réglementaire : une publication interprétative en mars, une proposition de règle en août, et maintenant cela. Lisez la FAQ : https://t.co/vdbq2lKWko Observations, pas des conseils.