🚨 UN ADOLESCENT EN CHINE A JOUÉ À UN JEUX PENDANT 1 868 HEURES ET A PERDU 22 LBS. SON PÈRE VIENT DE SUIVRE TENCENT, NETEASE, MIHOYO ET 37 INTERACTIVE. POUR 1,50 DOLLARS. Le montant est la stratégie. Et ce qu’il réclame pourrait changer le jeu vidéo dans tout un pays. D’abord, quelques contextes. La Chine possède les lois les plus strictes au monde sur le jeu vidéo des jeunes. Les moins de 18 ans ont droit à 3 heures par semaine : du vendredi au dimanche, de 20h à 21h, appliquées par des vérifications d’identité au nom réel contre la base de données nationale. Son fils les a contournées. Il s’est inscrit avec l’identité de sa sœur adulte. Le système a reconnu un adulte, et toutes les protections ont été désactivées. C’est ainsi qu’un mineur a pu jouer toute la nuit pendant des mois sans déclencher la moindre alerte. Et ce n’est pas un seul enfant malin. C’est une industrie. Les comptes adultes sont loués à 0,15 dollar l’heure. Des boutiques uniques traitent plus de 40 000 commandes par mois. Lorsqu’un jeu exige une reconnaissance faciale, il existe des services qui paient un adulte réel pour effectuer le scan à distance et restituer la session. En mai, après des mois de cela, le garçon a tenté de se suicider. Il a survécu. Son père a décidé que l’échec ne venait pas seulement de son fils. Il a donc poursuivi quatre des plus grandes entreprises de jeux vidéo au monde, y compris 37 Interactive Entertainment, pour exactement 10 yuans. Pourquoi si peu ? Parce que vous ne pouvez pas l’accuser de chercher à gagner de l’argent. Ce montant minuscule oblige le tribunal à se concentrer sur la seule chose qu’il veut vraiment : une décision obligeant ces entreprises à effectuer des vérifications faciales en direct pour déceler les mineurs se cachant derrière des identités d’adultes. Mais la Chine possède aussi l’une des lois sur la vie privée les plus strictes au monde. Votre visage est légalement considéré comme une donnée « sensible », et une règle de 2025 stipule que la reconnaissance faciale doit être un dernier recours. Les entreprises sont donc piégées entre deux lois. Ignorer les scans, c’est être négligentes. Scanner tout le monde, c’est surveiller illégalement des centaines de millions d’adultes. Leur réponse jusqu’à présent ? La procédure. Elles ont déposé des contestations de compétence et obtenu que l’affaire soit divisée en quatre procès dans quatre villes différentes. Un père, quatre géants, quatre terrains familiaux. Il affirme qu’il ne lâchera pas prise. Et peu importe comment ce tribunal rendra sa décision, chaque pays va bientôt faire face à la même question : Lorsqu’une application est conçue pour être impossible à quitter et qu’un enfant est blessé, qui est vraiment responsable ? Les entreprises, les parents ou les régulateurs ?