J'ai testé une configuration réelle avec $SOL via Quant AI, avec un wallet de trading de 100 $, pour voir comment le pourcentage de risque change tout. Configuration Entrée : 105 $ Stop-loss : 100 $ (distance de 4,76 %) Compte : 100 $ Ce que Quant AI m'a montré : 0,5 % de risque → 0,50 $ en risque Taille de la position : 10,50 $ (~0,10 SOL) Marge requise à 5x : 2,10 $ 1 % de risque → 1,00 $ en risque Taille de la position : 21,00 $ (~0,20 SOL) Marge requise à 5x : 4,20 $ 2 % de risque → 2,00 $ en risque Taille de la position : 42,00 $ (~0,40 SOL) Marge requise à 5x : 8,40 $ La taille de la position évolue linéairement. Doublez le risque, doublez la taille. La perte potentielle reste exactement à votre budget de risque choisi, sous réserve d’un remplissage optimal. L’effet de levier ne détermine pas le risque ; c’est la taille de la position qui le fait. Les frais, le financement et le slippage peuvent toutefois faire légèrement dépasser la perte réelle le montant prévu. Ce que j’ai demandé à Quant AI : « Analysez cette configuration de trading avec trois niveaux de risque différents : 0,5 %, 1 % et 2 % de mon compte. » « Comment ma taille de position changerait-elle si j’utilisais la même entrée et le même stop-loss ? » « Quelle serait la perte potentielle dans chaque scénario ? » « Comment l’effet de levier, les frais et le slippage pourraient-ils affecter mon risque réel ? » Mon enseignement : Pour un compte de 100 $, je resterais sur 0,5–1 %. La taille à 2 % semble agressive une fois que l’on voit côte à côte la marge et la distance de liquidation. L’objectif n’est pas de maximiser le profit, mais de comprendre son exposition avant de cliquer sur acheter. Vous voulez tester la même configuration avec vos propres chiffres ? Essayez Quant AI ⏩ https://t.co/xQVVQFJfSD @tryquantio #QuantAIPioneers