L'intelligence ne signifie pas grand-chose si chaque décision nécessite encore qu'un humain appuie sur le bouton. C’est une partie de l’IA que je pense souvent sous-estimée. Un agent peut analyser des informations, prendre des décisions et déterminer ce qui devrait se produire ensuite, mais dès qu’il s’agit d’argent ou d’exécution réelle, l’humain revient généralement dans la boucle. L’humain fournit les fonds. L’humain approuve la transaction. L’humain décide si l’action doit réellement avoir lieu. Le système est-il vraiment autonome ? Agent Owned Capital rend cette question bien plus intéressante. Si un agent peut contrôler des ressources, exécuter des transactions, payer des services et gérer sa propre activité économique, le rôle de l’IA commence à changer rapidement. Il ne s’agit plus simplement d’un système qui donne des instructions aux humains. Il devient quelque chose qui peut réellement opérer au sein d’un environnement. C’est pourquoi @ritualnet retient mon attention. La grande idée n’est pas simplement de rendre les agents plus intelligents. C’est de construire une infrastructure autour de l’exécution et de la continuité, afin que les systèmes autonomes puissent continuer à fonctionner au-delà d’un seul prompt ou interaction. Et à mon avis, la continuité est tout aussi importante que l’intelligence ici. Un agent autonome ne doit pas seulement être capable de prendre une décision. Il doit être en mesure d’exécuter cette décision, maintenir son état, gérer ce qui suit, et continuer à opérer dans le temps. C’est là que se produit le véritable changement. La question intéressante n’est plus de savoir si les agents IA peuvent agir. C’est de savoir s’ils peuvent réellement opérer sans qu’un humain soit constamment derrière eux. @ritualfnd