Lisez toutes les campagnes publiques de Nucleus jusqu'à présent et avez remarqué quelque chose : aucune d'entre elles ne mentionne ce qui arrive à un contenu soumis ou à une capture de réputation après la fin de la campagne. Les gagnants sont payés. Les contributions et l'historique de notation de tout le monde d'autre restent simplement là, supposément, sans politique déclarée de conservation ou de suppression. @NucleusCodes accumule un jeu de données véritablement précieux à chaque campagne qu'elle lance, comportement des wallets croisé avec l'activité sociale croisée avec la production de contenu, à travers des milliers de participants qui ne gagnent jamais rien. Ces données ont une valeur évidente au-delà de la campagne pour laquelle elles ont été collectées : entraîner des modèles de notation futurs, construire des analyses vendables pour les projets exacts qui paient pour la place dans la campagne, ou simplement créer un profil comportemental plus complet que ce que n'importe quelle campagne unique n'en avait besoin. Rien de tout cela n'est inhabituel pour une plateforme à ce stade ; la plupart des produits ne publient pas de politiques de conservation des données avant qu'on ne leur demande. Mais l'infrastructure de réputation demande spécifiquement aux utilisateurs de fournir bien plus de signaux comportementaux qu'un formulaire de liste blanche classique jamais n'en a demandé : historique du wallet, accès à X et contenu soumis, en échange d'une chance d'obtenir une allocation. L'échange de valeur est clair du côté de l'utilisateur : être noté, peut-être être payé. Ce que Nucleus fait des données du groupe beaucoup plus large qui ne gagne pas est la partie que personne n'a encore posée.