Un emprunteur ne paie pas. Ce fait doit déclencher un drapeau de retard, puis une période de remise en ordre, ensuite une escalade, et enfin une mesure d'exécution. Chacune de ces étapes est une règle acceptée par les deux parties à la signature du prêt, et chacune d'elles attend toujours qu’un humain ou un traitement nocturne en lot la détecte. Rialo code intégralement la machine d’état du prêt sur chaîne. Un prêteur définit une fois, à la création du prêt, les conditions : un paiement manqué déclenche le drapeau, l’expiration de la période de remise en ordre déclenche l’escalade, le défaut déclenche l’exécution. Le réseau surveille chaque condition et l’exécute automatiquement, sans intermédiaire, bot ou gardien dans le chemin critique. L’économie de ce système est plus intéressante que son mécanisme. Les frais généraux, la maintenance du programme et les coûts administratifs s’élèvent à environ 25 $ par prêt dans le prêt de faible montant, avant même les coûts de résolution ou les pertes réelles. Sur un prêt de 500 $, cela représente 5 % du capital consommé avant même que le moindre dollar de risque de crédit ne soit évalué. Le coût de service n’est pas une ligne budgétaire ici. C’est la raison pour laquelle ce produit n’existe pas. Ce qui me revient constamment, c’est que @RialoHQ ne rend pas les prêts existants moins coûteux à gérer. Il change les prêts qui sont désormais possibles à accorder. Que les prêteurs restructurent réellement leurs opérations autour de cela ou qu’ils l’ajoutent simplement à ce qu’ils font déjà, c’est ce que personne ne peut encore prédire. Les prêts qui ne sont jamais accordés restent invisibles. Personne ne publie un communiqué de presse sur le prêt de 400 $ qui aurait fonctionné si son coût de service était nul.