Les marchés faibles forcent généralement les crypto-monnaies à regarder au-delà des récits. Lorsque les prix cessent d’augmenter, les gens commencent à poser des questions plus difficiles. Qu’a-t-on réellement construit ? Qui l’utilise ? Quels revenus génère-t-il ? Et combien le marché paie-t-il pour cette activité ? Cette comparaison est utile car elle examine l’infrastructure par rapport à la valorisation. Pour chaque 100 $ de FDV, @PhalaNetwork représente une valeur modélisée de capacité cloud annuelle de 25,19 $. Cela se compare à 10,62 $ pour @ionet, 2,14 $ pour Akash, 0,40 $ pour Livepeer et 0,27 $ pour Render. Les chiffres ne sont pas parfaitement comparables car chaque réseau utilise une méthodologie différente. Le résultat de Phala représente également une capacité modélisée, et non un revenu confirmé ou une utilisation actuelle. Ainsi, le graphique ne nous dit pas quel projet a la meilleure activité aujourd’hui. Mais il montre bien quelle infrastructure sous-tend chaque valorisation. Pendant un marché haussier, cette distinction peut être ignorée. Pendant un marché difficile, elle devient beaucoup plus importante. Les réseaux qui survivront ne seront pas ceux avec les meilleurs slogans. Ils seront ceux qui peuvent transformer l’infrastructure en clients, en charges de travail et en activité économique durable.