Je voudrais croire que les LTSA sont également durables. Mais prenons un exemple. Le fabricant de circuits analogiques onsemi a déclaré ceci en 2023. Le 5 janvier 2023, lors du forum CES de JPMorgan, le PDG Hassane El-Khoury a été interrogé sur la part des LTSA qui resteraient valables une fois la pénurie atténuée. Sa réponse : « Ce sont des accords juridiquement contraignants, car ils constituent une responsabilité pour le client, car ils sont « take or pay ». » Il a également déclaré qu’il n’accepterait pas qu’un client réouvre les négociations sur les prix uniquement parce qu’il pourrait obtenir les mêmes composants 10 % moins chers ailleurs. Le 30 octobre 2023, lors de la conférence sur les résultats du T3, onsemi a révisé sa prévision d’expédition de SiC pour l’année, la ramenant de 1 milliard de dollars à plus de 800 millions de dollars, après qu’un constructeur automobile a réduit sa demande. Un analyste a demandé comment cela pouvait se produire alors que l’entreprise affirmait que ses LTSA étaient juridiquement contraignants. Le même PDG a réaffirmé qu’ils étaient contraignants, mais a déclaré qu’il ne souhaitait pas faire appliquer les contrats uniquement pour imposer des stocks à un client dont la demande avait chuté. Si cela servait les deux parties, les termes pourraient être ajustés client par client, que ce soit d’un trimestre, d’une année ou plus. Dans ses documents 10-K, onsemi indique également qu’elle a modifié des LTSA avec certains clients stratégiques par accord mutuel en 2024, et a modifié les calendriers de livraison et les volumes engagés sur certains LTSA en 2025 en raison des évolutions de la demande. Microchip est un autre cas. Les clients de son programme Preferred Supply Program (PSP) devaient initialement passer des commandes sur 12 mois et ne pouvaient pas les annuler ou les reprogrammer à moins que Microchip n’augmente ses prix. Toutefois, lors de sa conférence sur les résultats de novembre 2025, le PDG a déclaré que l’entreprise avait accepté certaines annulations et reports afin que les clients puissent ajuster leur carnet de commandes. Lors de la même conférence, le CFO a également abordé les LTSA pluriannuels signés par l’entreprise. Certains de ces contrats étaient encore en vigueur, a-t-il dit, mais les clients avaient été autorisés à reporter la livraison des volumes engagés d’un à deux ans s’ils le souhaitaient. Chaque fois que je vois des cas comme ceux-ci, je doute de la capacité des fabricants de mémoire à protéger leurs bénéfices grâce à leurs LTSA pendant un cycle baissier. Pour l’instant, ce qui est le plus fiable, ce sont les acomptes et les dépôts eux-mêmes. Ces liquidités peuvent être utilisées dès aujourd’hui pour étendre la capacité. Je peux imaginer des hyperscalers sans inventaire DRAM continuer à acheter aux prix actuels. Mais une fois que les stocks auront accumulé, continueront-ils à prendre chaque unité engagée au même prix ? J’ai du mal à imaginer que les fabricants de mémoire tiennent les clients aux prix élevés des contrats jusqu’au bout. Le LTSA lui-même ne sera peut-être jamais rompu et pourra rester en vigueur. Mais si les deux parties conviennent de reporter les volumes de cette année à l’année prochaine ou dans deux ans, les prévisions de bénéfices de cette année baissent. Si les prix sont également révisés, les estimations de marge doivent également baisser. Encore une fois, je suis d’accord pour dire que les LTSA sont plus solides qu’auparavant. Ce que je remets en question, c’est la capacité des fabricants de mémoire à réaliser encore des marges de 80 % sur des contrats signés pendant le pic et à continuer à percevoir des centaines de milliards de dollars de bénéfices grâce à ces LTSA après un retournement de la demande.