🗳️ J’ai voté POUR la réduction de l’émission near:native à 1,6 %. En répondant à une préoccupation courante qui affirme : « trop de personnes vont retirer leur staking et la sécurité/le rendement s’effondreront ». Il s’agit d’une proposition multidisciplinaire, avec de nombreuses implications pour @NEARProtocol et son écosystème (j’essaierai d’aborder certaines de ces implications dans les prochains jours). Concernant cette préoccupation relative au « retrait de staking » (qui est légitime) ↓ NEAR dispose d’un mécanisme d’auto-équilibrage (ingénieux) : une émission réduite diminue le pool de récompenses, mais tout retrait de staking augmente le APY effectif pour ceux qui restent (les mêmes récompenses partagées entre moins de stakers). Théorie des jeux : ce rendement plus élevé attire de nouveau les capitaux. Dans le scénario le plus défavorable au seuil de 1,6 % (90 % aux stakers = 1,44 % de l’offre totale au pool de staking) : • scénario de base (42,71 % mis en staking) → ~3,37 % APY brut • 10 % des stakers retirent leur staking (ratio → 38,4 %) → ~3,75 % • 20 % retirent (→ 34,2 %) → ~4,21 % • 30 % retirent (→ 29,9 %) → ~4,82 % • 40 % retirent (→ 25,6 %) → ~5,62 % Pour rétablir complètement le APY actuel d’environ 5,27 %, il faudrait que 36 % des stakers actuels sortent (le ratio de staking descendrait à environ 27 %). Même dans ce cas, les stakers restants gagnent davantage, ce qui incite à un nouveau staking. Le système s’équilibre. Ceci est analysé uniquement en termes d’APY mesuré en NEAR, pas en USD. Si le prix du NEAR augmente par rapport au dollar, le APY effectif en dollars se compound en un ROI bien plus élevé. C’est la même dynamique qui s’est récemment manifestée : le ratio de staking a baissé tandis que le prix augmentait et le rendement brut augmentait. Une dilution moindre + un rendement réel plus élevé pour les capitaux engagés est globalement positif pour les détenteurs à long terme et pour la valeur de réserve du réseau (j’en ai parlé dans le message cité). Mais il est important de souligner que les bénéfices vont au-delà du rendement spéculatif. Les validateurs, les stakers et les délégateurs ont également d’autres motivations intrinsèques pour mettre en staking au-delà du simple farming de récompenses (par exemple, maintenir la sécurité du réseau — qui constitue l’infrastructure pour leurs activités commerciales, projets, actifs et réseau de règlement — pour n’en citer que quelques-uns). Je continuerai à soutenir la deuxième étape (mise à niveau des validateurs) une fois le vote adopté via thecoding.pool.near (actuellement avec plus de 420 000 NEAR mis en staking et un nœud autosuffisant grâce à la délégation communautaire qui continuera à fonctionner avec une émission résiduelle de 1,6 %).