Mon oncle m’a texté à 23h pour me demander s’il devait acheter MSTR après avoir vu Saylor à nouveau à la CNBC. Pendant ce temps, le vrai signal vient juste de tomber : le dépôt éthique de Trump montre qu’il a acheté jusqu’à 100 000 $ d’actions de Strategy en juillet, discrètement, tandis que son administration continue de promouvoir des politiques favorables au crypto via la SEC et le Congrès. Ce n’est pas un simple ajout de sac. C’est le type qui prépare la table réglementaire… et qui mange aussi à cette table. Je vois encore des analyses qui disent que chaque nouveau lancement de token n’est qu’un dumping de VC sur les particuliers… non, c’est surtout un problème de PumpFun, des coins de faible qualité, sans verrouillage et sans véritable développeur derrière. Strategy accumule du BTC sur son bilan depuis 2020 : c’est une position fondée sur une conviction de cinq ans, pas un schéma de liquidation. Ce qui me frappe le plus, c’est l’impact de cela sur la thèse du BTC comme actif de trésorerie à l’approche du prochain cycle. Si des présidents en exercice se sentent à l’aise pour déclarer publiquement des positions en actions liées au crypto dans leurs documents officiels, le récit « tout cela est une arnaque » devient plus difficile à vendre aux néophytes. Je l’ai déjà dit : le POW va redevenir crucial une fois que les gens se souviendront pourquoi le modèle de sécurité de Bitcoin n’a jamais été vraiment remplacé, seulement mis en ombre par le marketing. Le graphique du hashrate de Kaspa devrait être une lecture obligatoire avant que quiconque appelle le POS « la forme finale ». Donc, question sincère : l’achat d’actions de Strategy par un président en exercice modifie-t-il votre tolérance au risque concernant les placements BTC en trésorerie, ou confirme-t-il simplement ce que les initiés savaient déjà avant la publication du dépôt ?