L’investisseur du « Big Short » Steve Eisman affirme que la méthode traditionnelle pour interpréter l’économie ne s’applique plus. Pendant des années, il a suivi la règle : « Comme vont les banques, ainsi va l’économie. » Maintenant, il dit : « Probablement pas cette fois-ci. » Son raisonnement repose sur le fait que les bilans bancaires semblent sains, tandis que les risques réels se sont déplacés ailleurs. Les créances non productives ont diminué de 5 % d’une année sur l’autre chez JPMorgan ($JPM) et de 4 % chez Bank of America ($BAC), et des entreprises comme Goldman Sachs ($GS) restent stables. Pourtant, Eisman estime que le sort de l’économie dépend désormais de la réussite ou de l’échec du déploiement de l’IA. La zone de danger, selon lui, réside dans le crédit privé. Ces marchés sont fortement exposés aux prêts accordés à des entreprises logicielles et manquent de transparence comparés aux banques réglementées. Si les budgets des entreprises passent des abonnements logiciels aux infrastructures matérielles pour l’IA, certains emprunteurs pourraient avoir du mal à rembourser, et des problèmes émergeraient dans des coins opaques que les investisseurs ne peuvent pas facilement observer. Le marché intègre une incertitude significative. Polymarket évalue les chances d’une récession aux États-Unis d’ici la fin de 2026 à environ 12 %, tandis que les économistes de JPMorgan les situent à environ 35 %. Un contrat distinct sur l’éclatement d’une bulle IA se situe à environ 17 %. Le contexte est également important : le rendement du Trésor à 10 ans approche 4,6 % et le pétrole est coté au-dessus de 80 $, resserrant les conditions alors même que le pari sur l’IA s’intensifie.