Une blockchain peut posséder une cryptographie robuste sans pour autant contrôler son propre calendrier de sécurité. Cela devient de plus en plus pertinent alors que @Starknet envisage la possibilité de devenir une L1 indépendante. Starknet dispose déjà de deux avantages réels : des preuves STARK basées sur le hachage et des comptes programmables capables de changer de schémas de signature. Toutefois, sa sécurité n’est pas encore entièrement autonome. En tant que L2 sur Ethereum, elle dépend d’Ethereum pour la disponibilité des données et l’infrastructure de pont — par exemple, le chemin EIP-4844 blob utilise des engagements KZG. Améliorer la cryptographie propre à Starknet ne supprime pas ces dépendances. Ce contexte aide à comprendre la discussion sur la L1. Le 22 octobre, 93,52 % du pouvoir de vote a soutenu la recherche d’une L1 Starknet indépendante. Le vote a autorisé la recherche, pas une transition. L’autonomie en matière de sécurité mérite d’être examinée. L’indépendance implique également de nouvelles responsabilités en matière de consensus, d’infrastructure et de gouvernance. La vraie question est de savoir si le contrôle d’une plus grande partie de la pile produirait réellement un système plus fort à long terme après ces compromis. Si vous examinez cette question, le registre de migration de StarkWare constitue un point de départ plus pertinent que de considérer l’indépendance en tant que L1 comme une amélioration automatique de la sécurité. Il montre quelles composantes Starknet peut modifier lui-même et lesquelles dépendent encore de systèmes externes. https://t.co/baW4UCzyIC