Je suppose qu’ils fonctionnent selon le même processus naturel que celui dont Bitcoin a été la continuation : la coordination mondiale. Votre « complexe industriel financier » compense les limites des États-nations régionaux. Nous 1) n’avons pas de pays mondial, donc un « liant » international est nécessaire, et 2) le droit commun est excellent mais imparfait, donc un certain droit privé « sauvage » à l’échelle mondiale est nécessaire pour atteindre le meilleur équilibre. Ce système est imparfait, c’est pourquoi il y a tant de problèmes, mais l’alternative n’est pas de le détruire, c’est de trouver de meilleurs mécanismes de coordination qui résolvent le même problème, tout comme « l’État » a résolu un problème que le monarque ne pouvait pas résoudre. Bitcoin (et son successeur dans une lignée d’avancées technologiques, Ethereum) a beaucoup en commun avec le « complexe industriel financier », mais aussi avec l’« État-nation ». Je veux dire, remplacer un monarque, vous obtenez généralement un nouveau monarque, à moins que vous ne formiez un nouveau paradigme. Remplacer la classe actuelle des « parties prenantes capitalistes » mondiales, vous obtenez simplement un nouveau groupe (changement de garde), à moins d’un changement de paradigme. Le nouveau pourrait être meilleur, mais il est sujet aux mêmes défauts d’incitation que l’ancien, donc il tendra à « osciller » autour des mêmes problèmes. Comme les monarques, oui, certains étaient meilleurs que d’autres, mais ils partageaient les mêmes types de problèmes, ils les avaient simplement à des degrés différents.