Ne demandez plus à nouveau : vous avez écrit votre mot de passe dans Git Apiiro a trouvé 2 539 secrets dans les fichiers d'approbation des agents. Supprimer le fichier ne résout pas le problème. 104 185 copies publiques du fichier .claude/settings.local.json de Claude Code se trouvent sur GitHub. Parmi elles, 1 122, soit environ 1,1 %, contiennent au moins un secret. Ensemble, ces fichiers contiennent 1 379 valeurs distinctes. En prenant en compte l'historique git, les paramètres partagés et les transcriptions d'agents, Apiiro identifie 2 539 secrets distincts répartis sur 1 994 dépôts. ---------------------- Qui a payé pour la commodité de ne plus jamais être demandé deux fois ? 👇 🔹 Ce qui est réellement enregistré 🔹 Claude Code demande la confirmation avant la plupart des commandes shell. En choisissant « Oui, et ne plus demander », il peut stocker la commande exacte comme règle d'autorisation dans .claude/settings.local.json. Si cette commande contenait un mot de passe, un jeton ou une clé, la règle les contient aussi. En texte clair. Apiiro a reproduit cela avec Opus 5.5 et Fable 5.1. Une simple approbation ordinaire, pas une fuite. 🔹 Pourquoi le fichier local se retrouve-t-il encore en ligne 🔹 Lors de la première écriture dans un dépôt git, Claude Code peut ajouter le fichier aux exclusions globales du développeur. Ce fichier réside sur un seul appareil. Il ne suit pas le projet et ne couvre pas un fichier déjà suivi. L'outil n'écrit jamais cette exclusion dans le .gitignore du dépôt lui-même. Sur les 1 105 dépôts analysés par Apiiro, 539 commits co-écrits par Claude ont modifié le fichier de paramètres. La moitié des fichiers contenant des secrets étaient sur la branche par défaut depuis au moins 217 jours. 🔹 Ce que le décompte inclut, et ce qu'il n'inclut pas 🔹 Dans les copies actuelles : plus d'un tiers des secrets permettent d'accéder à une base de données, dont 379 mots de passe de base de données. Également 43 connexions SSH pour des serveurs publics. Les 2 539 secrets plus larges incluent des versions antérieures (734 secrets dans 509 dépôts désormais absents du fichier actuel), les fichiers partagés .claude/settings.json et les transcriptions d'agents. Apiiro n'a pas tenté d'utiliser les identifiants. Une entreprise notifiée a confirmé que sa clé exposée était active. Le risque d'exposition est prouvé. Une violation active n'est pas affirmée ici. Parmi les 16 agents de codage comparés selon leur documentation, Claude Code est le seul à écrire par défaut la commande entière approuvée dans un fichier de projet. Sur les 1 122 fichiers contenant des secrets, TruffleHog a détecté 643 et gitleaks 564. Aucun des deux n'a repéré 215. La plupart des échecs concernent des mots de passe intégrés dans des commandes. Les scanners recherchent des formats de clés. 🔹 Conseils actionnables 🔹 ▫️ Renouvelez avant de nettoyer 📝 Modifiez chaque mot de passe, jeton et clé que ce fichier a jamais contenu. Supprimer la copie actuelle ne supprime pas l'historique, les forks ou les clones. ▫️ Placez l'exclusion dans le dépôt 📝 git rm --cached .claude/settings.local.json, puis ajoutez-le au .gitignore du projet. ▫️ Approuvez des motifs, pas des secrets 📝 Préférez les règles de type Bash(npm run:*) . Conservez les identifiants comme variables provenant d’un gestionnaire de secrets, et non comme littéraux dans la commande stockée par Claude. ▫️ Traitez les dossiers d'agents comme .env 📝 .claude/, .cursor/ et .gemini/ doivent être inclus dans les analyses de secrets, y compris l'historique, sur les ordinateurs portables ainsi que sur les serveurs distants. L'approbation visait à gagner du temps. Le fichier a sauvegardé le mot de passe. La commodité s'accumule. Comme un identifiant qui n'aurait jamais dû être une ligne de configuration. Lorsque vous cliquez sur « ne plus demander » sur un agent de codage IA, que retient-il exactement pour la prochaine fois ?