L'introduction d'EverNorth a rendu les discussions autour des entreprises de trésorerie d'actifs numériques encore plus approfondies. Alors que Strategy et MetaPlanet ont ouvert un marché des capitaux pour lever des fonds et accroître des actifs spécifiques, EverNorth positionne clairement la simple détention comme appartenant à la première génération, et se concentre sur l'exploitation d'une trésorerie destinée aux institutions, avec l'intention future d'utiliser le rendement et le DeFi sur XRPL pour augmenter les XRP par action. Les natures de ces actifs diffèrent : le BTC est un or numérique / actif de réserve, tandis que le XRP est un actif plus orienté utilité. Étant donné que les objectifs des investisseurs varient, il est peu probable qu'une évaluation positive d'EverNorth entraîne un flux direct de capitaux en provenance de Strategy ou de MetaPlanet. Par ailleurs, cela contribue également à élargir la reconnaissance de cette catégorie. Cependant, une simple stratégie d'accumulation pure subit déjà une pression croissante. La présence d'ETF au comptant, ainsi que le fait que le mNAV ait évolué autour de 1x ou en dessous, rendent insuffisante l'explication selon laquelle l'accumulation repose uniquement sur la prime du marché des capitaux. C'est là que réside l'aspect stagnant du Bitcoin. Bien que Strategy ait progressivement évolué vers des actions privilégiées et des réserves en espèces, et que MetaPlanet ait commencé à démontrer sa liquidité via des ventes et rachats ainsi que son déploiement aux États-Unis, leurs limites fondamentales deviennent de plus en plus évidentes. À mes yeux, un système de trésorerie entièrement dépendant du Bitcoin ne peut pas créer de valeur nouvelle. Le cycle consistant à émettre des actions pour acheter du BTC, puis à voir les actions monter lorsque le BTC augmente, peut effectivement attirer des fonds, mais il ne s'agit fondamentalement que d'une forme de levier sur le prix du BTC. Sans création de valeur propre, contribution à un écosystème ou exploitation productive, il sera difficile pour ces entités de revendiquer une signification au-delà d’un simple wrapper du BTC. EverNorth met-elle en avant son fonctionnement actif précisément pour prendre en compte ce point ? La distinction entre simplement détenir des actifs et chercher à générer quelque chose à travers eux constituera probablement le point de bascule déterminant pour l'évaluation future des entreprises de trésorerie. Tant que la rareté du BTC et la demande pour un actif de réserve subsisteront, un scénario d'élimination totale semble peu probable. Toutefois, je doute qu'une valeur d'entreprise durable puisse émerger simplement en prolongeant cette dépendance au BTC.