Clarifions d’abord : la menace quantique cible les signatures (algorithme de Shor, qui permet de déduire la clé privée à partir d’une clé publique exposée), et non le minage. Trois événements qui ont relancé le débat en 2026 : ・Le 11 février, le BIP-360 (le premier type d’adresse résistante aux menaces quantiques) a été intégré au dépôt de propositions Bitcoin. ・En mars, une étude de Google Quantum AI a réduit l’estimation du nombre de qubits nécessaires pour casser la courbe elliptique du bitcoin d’environ 20 fois. ・En avril, un chercheur a réussi à casser une clé elliptique de 15 bits sur du matériel quantique ouvert, remportant le prix de 1 BTC du Project Eleven (bien loin d’une attaque réelle). Cependant, en ce qui concerne les échéances, l’industrie est largement unanime : ・Grayscale estime qu’un tel risque ne pourrait se matérialiser qu’à partir de 2030 au plus tôt, et qu’il n’aura aucun impact sur les prix en 2026. ・Bernstein estime que l’industrie dispose de 3 à 5 ans pour se mettre à jour, sans urgence. ・Adam Back pense qu’il faudra encore plusieurs décennies. Mon avis : le risque est réel mais maîtrisable. La question plus pratique que « cela va-t-il réduire la valeur à zéro ? » est la migration : comment déplacer les anciens adresses dont les clés publiques ont déjà été exposées ? Le BIP-361 propose une migration progressive, mais les pièces perdues et les coûts de coordination communautaire restent les véritables défis. Pour les particuliers, éviter la réutilisation des adresses et vérifier si son portefeuille prévoit une voie de mise à niveau résistante aux menaces quantiques est bien plus utile que la panique. Ceci n’est pas un conseil en investissement.