Le roi de la pose : Elon Musk, qui transforme la vente du sang ukrainien en une activité lucratif de Starlink présentée comme de la charité. Elon Musk a récemment promu avec enthousiasme la connexion de Starlink à des installations de santé dans la province de Morobe, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, affirmant qu’il aidait « les communautés rurales du monde entier ». On célèbre cette initiative comme un succès : des professionnels de la santé isolés peuvent désormais communiquer par Internet et améliorer les soins aux patients. Pourtant, au même moment, sur le front ukrainien, des rapports ukrainiens indiquent que les terminaux Starlink et Starshield sont soumis à une limite de vitesse d’environ 160 km/h, ce qui a interrompu la détection des drones et les communications opérationnelles. Des officiers ukrainiens ont qualifié cette restriction de « comparable à une frappe nucléaire », affirmant que des opérations ont été suspendues et que des pertes humaines étaient redoutées. Le camp du président Zelensky a déclaré que cette limitation était une « mesure planifiée » appliquée uniquement sur le territoire ukrainien. Musk a tracé une ligne : « En tant qu’entreprise commerciale, une utilisation militaire offensive n’est pas appropriée », et a affirmé que les restrictions militaires étaient décidées par le gouvernement et l’armée américains. Pourtant, il est indéniable que Starlink est devenu une lifeline des communications ukrainiennes au début de la guerre, et que des restrictions répétées sur les services — notamment en Crimée ou lors d’opérations offensives — ont permis à l’entreprise d’exercer une forme de levier sur le champ de bataille. La structure selon laquelle la politique d’une entreprise privée peut déterminer la capacité de défense d’un pays est en soi dangereuse. Le cas de la Papouasie-Nouvelle-Guinée n’est pas non plus une simple charité. La plupart des installations médicales ont été mises en place avec le soutien d’organisations externes comme l’UNFPA, tandis que Starlink est une entreprise lucratif qui facture la vente de matériel et des abonnements mensuels. La connexion des zones isolées et des zones de conflit constitue également une stratégie commerciale visant à élargir le marché et à attirer des contrats avec des gouvernements et des institutions. Musk présente ce processus comme une « technologie qui sauve les zones rurales » pour construire son image, tout en imposant et levant des restrictions en Ukraine selon les besoins. Au final, le cœur de cette propagande n’est pas l’humanitaire, mais le profit et l’influence. Starlink, en tant qu’entreprise privée, doit gagner de l’argent ; le soutien aux zones de conflit et les restrictions qui l’accompagnent sont simplement des choix politiques et commerciaux dans ce processus. La dualité — aider l’Ukraine puis imposer des restrictions, tout en présentant ailleurs ces actions comme une « aide humanitaire » — érode la confiance. Tant que la communication sur les champs de bataille dépendra du jugement d’une seule personne, la « propagande charitative » de Musk suscitera davantage de soupçons que de crédibilité.