Tout le monde interprète les commentaires d’Uyeda comme « la SEC admet qu’elle était corrompue ». Moi, je les lis autrement : l’agence savait que la moitié de ces affaires contre des entreprises de crypto au début de 2025 ne survivraient pas à une véritable audience judiciaire, alors elles ont abandonné avant que le juge ne les humilie publiquement. Ce n’est pas de la clémence. C’est un indice. Le seuil que les procureurs fixent pour « une affaire que nous pouvons réellement gagner » est bien plus élevé que celui pour « une affaire avec laquelle nous pouvons menacer un fondateur pendant 18 mois ». Beaucoup de ces affaires abandonnées n’avaient jamais été sur la loi ; elles visaient l’épuisement, les frais juridiques et l’épuisement des équipes avant le procès. Uyeda a essentiellement confirmé cela de l’intérieur. La vraie histoire n’est donc pas une bienveillance envers la crypto, mais le fait que le playbook d’application de la loi pour le prochain cycle vient d’être exposé à tous les bâtisseurs qui observent. Si les affaires ne tiennent pas en cour, pourquoi les ont-elles déposées du tout… c’est la question que personne à DC ne veut répondre cette semaine. Curieux de savoir qui d’autre a capté cette cotation et l’a interprétée de la même manière.