Des commentaires intéressants de @btc_overflow ici sur les préférences BTCTC. Je pense qu’il existe une autre manière importante d’aborder cela : l’échelle par rapport au marché des capitaux dans lequel vous opérez. Tout d’abord, un énorme crédit revient à @Strive. C’est une entreprise exceptionnelle, et il y a beaucoup à apprendre de la manière dont elle a structuré et développé $SATA. Il en va de même pour @Strategy, qui continue de pionniser ce secteur entier et de créer un modèle que d’autres peuvent étudier. Tous ceux qui construisent dans cet espace bénéficient de ce que ces entreprises ont accompli. Mais comparer les volumes de trading absolus aux États-Unis et au Royaume-Uni ne raconte qu’une partie de l’histoire. Smarter Web détient désormais 2 747 bitcoin. Si MORE lance une collecte initiale de 10 à 25 millions de livres sterling, cela pourrait sembler faible sous l’angle du marché américain. Mais l’IPO initiale de SATA a levé 160 millions de dollars. En ajustant pour la différence énorme de taille et de liquidité entre les marchés actions américains et britanniques, 10 à 25 millions de livres sterling prennent une tout autre apparence. Si, purement à titre d’illustration, vous supposez que le marché des capitaux britannique pertinent est environ 20 fois plus petit, le lancement de SATA à 160 millions de dollars équivaut à environ 8 millions de dollars en termes relatifs à la taille du marché (j’utilise ici des estimations). C’est pourquoi je pense que la question plus intéressante n’est pas : « MORE peut-il égaler la levée absolue en dollars ou la liquidité de trading de SATA ? » Bien sûr qu’il ne le peut pas — et ce ne devrait pas être le critère. Les meilleures questions sont : à quelle taille MORE peut-il parvenir par rapport à son point de départ, quel montant de capital peut-il attirer par rapport à son marché adressable, et quel niveau de liquidité sur le marché secondaire peut-il développer par rapport aux volumes de trading britanniques normaux ? Il existe une autre différence potentiellement importante ici aussi. Le Royaume-Uni possède une culture bien établie d’investissement en revenus et, en tant que marché, a historiquement accordé beaucoup plus d’importance au rendement qu’au marché actions américain dominé par la croissance. Cela pourrait faire du Royaume-Uni un marché particulièrement intéressant pour lancer un instrument axé sur le rendement. Et si les premières recherches sur l’entreprise sont révélatrices, MORE pourrait accomplir autre chose peut-être sous-estimé : aider à clarifier la justification d’investissement pour les actions ordinaires de SWC. Les deux titres n’ont pas à se concurrencer pour les mêmes investisseurs. Ils peuvent servir des pools de capital différents et des objectifs différents — MORE pour les investisseurs attirés par le rendement et SWC pour ceux recherchant la hausse et les caractéristiques de croissance des actions ordinaires. Deux titres qui travaillent ensemble, et non l’un contre l’autre. Des marchés des capitaux différents exigent des critères différents. Les États-Unis sont incontestablement dans une catégorie à part en matière de profondeur et de liquidité des marchés des capitaux. Mais cela ne signifie pas que ce modèle ne fonctionne que aux États-Unis. Au contraire, adapter avec succès le modèle pionnier par Strategy et développé davantage par des entreprises telles que Strive à des marchés aux bases d’investisseurs et aux structures de marchés des capitaux très différentes démontrerait quelque chose de beaucoup plus important : … que, selon moi, ce modèle se transpose.