L'extensibilité sans stabilité est une illusion. Waymo s'installe à Singapour. Service commercial en 2028. Le véhicule sur la photo est un véhicule classique à capteurs multiples, équipé de LiDAR, de radar et de caméras. Beaucoup de gens disent en le voyant : « Les capteurs multiples inspirent confiance, Tesla a une extensibilité. » Je pense que ce dualisme est erroné. L'extensibilité ne consiste pas à colorier davantage de cartes. Il s'agit de pouvoir augmenter le nombre de véhicules, la densité des trajets et la durée d'exploitation tout en maintenant le même niveau de sécurité. Si la stabilité est insuffisante, les coûts liés à la réglementation, à l'assurance, à l'opinion publique et à l'intervention à distance augmentent également. Alors, l'extensibilité s'arrête. Commençons par les chiffres. Waymo opère actuellement des services commerciaux entièrement sans conducteur dans 14 régions métropolitaines américaines, avec plus de 200 millions de miles parcourus en mode autonome. Il publie des données montrant que le taux d'accidents corporels dans ses zones d'exploitation est inférieur à celui des conducteurs humains. C'est pourquoi il obtient l'autorisation d'entrer sur de nouveaux marchés comme Singapour. Il faut du temps pour créer de nouvelles cartes et apprendre les moussons et les routes locales — c'est un inconvénient. Mais ce temps est consacré non pas à « ne pas pouvoir aller », mais à « aller et tenir ». Le robotaxi de Tesla est différent. L'exploitation entièrement autonome est limitée à six villes du Texas et de la Floride, avec 1 million de miles autonomes selon les déclarations de l'entreprise. Il a augmenté rapidement, passant de 380 000 miles en juillet à 1 million début septembre. Le problème est que ces 1 million de miles représentent environ 0,5 % de ceux de Waymo. L'échantillon est trop petit pour valider un échec qui survient une fois tous les dix millions de miles. « Aucun incident notable » est une affirmation, pas un chiffre vérifié par un tiers selon le taux d'accidents par distance parcourue. Les vidéos montrant le véhicule traversant des bornes continuent d'apparaître. Il existe des données indiquant que le FSD supervisé grand public a réduit les collisions de 40 % par rapport à la conduite manuelle en Australie et en Nouvelle-Zélande. Mais il s'agit d'un niveau 2 avec un conducteur présent. Ce n'est pas une preuve équivalente à l'extensibilité d'un robotaxi. La conclusion est donc simple : Les capteurs multiples sont chers et lents. Mais comme ils ont déjà prouvé leur stabilité dans des zones limitées, ils peuvent étendre leur déploiement à d'autres villes et pays. Tesla affirme que ses véhicules sont bon marché et que seul le logiciel doit être mis à jour. Le potentiel existe. Mais tant que la stabilité de l'exploitation entièrement autonome n'est pas prouvée à grande échelle, les annonces d'ajout de villes ne sont pas de l'extensibilité, mais simplement une liste. Un matériel bon marché est une condition nécessaire à l'extensibilité. Mais ce n'est pas une condition suffisante. La stabilité vient en premier. L'extensibilité sans stabilité est une illusion.