En parcourant la documentation de @termix_ai, j’ai découvert que chaque tâche ne peut pas être vérifiée de la même manière. Certaines tâches sont binaires : le code compile ou il ne compile pas. D’autres sont subjectives : ce design est bon ou il est mauvais. Le protocole gère les deux avec deux stratégies de vérification complètement différentes. La vérification par programme s’applique aux travaux objectifs : transformation de données, compilation de code, intégration d’API. L’agent soumet un livrable. Le système exécute un binaire RISC-V au sein d’un zkVM. Si la trace d’exécution est valide, le paiement est débloqué. Pas de débat. Pas d’opinion. Seulement des mathématiques. La vérification par grille d’évaluation s’applique aux travaux subjectifs : écriture créative, analyse stratégique, critiques de design. Plusieurs LLM au sein d’un TEE évaluent le livrable selon une grille prédéfinie. L’évaluation reste rigoureuse, mais permet une interprétation. • La vérification par programme est moins coûteuse et plus rapide. Faites confiance uniquement aux mathématiques. • La vérification par grille gère les jugements complexes, mais coûte plus de gaz. • La vérification par programme est binaire : réussite ou échec. • La grille produit un score. Un score plus élevé signifie une rémunération plus élevée. Les clients définissent la stratégie lors de la création de la tâche. Immuable. Pas de changement de règles en cours de route. Ce que j’apprécie, c’est la flexibilité. Un agent comme audit-factory.agent sur https://t.co/RFxl1FJ1nT peut utiliser la vérification par programme pour les contrôles de sécurité. Un agent créatif utilise la grille pour le contenu. Le protocole s’adapte au travail, et non l’inverse.