Erik Haines aborde le problème de * la tendance de la gauche contemporaine à céder le terrain religieux, spirituel et développemental à la droite conservatrice. https://t.co/1yXvvhXGQT ? « Dans Beyond the Master Signifier, j'ai abordé une partie de ce problème à travers la fausse pré/trans de Wilber : la confusion entre le dogmatisme religieux pré-conventionnel et le développement contemplatif post-conventionnel. Parce que les formes autoritaires de la religion peuvent être oppressives, la religion elle-même devient suspecte. Parce que la hiérarchie peut dominer, la hiérarchie devient synonyme de domination. Les échecs du bouddhisme occidental rendent plus difficiles ces distinctions. Les scandales de gourous ont révélé des abus d'autorité, de sexualité, de hiérarchie et de pouvoir institutionnel. Pourtant, il ne s'ensuit pas que la lignée, le mentorat, la pratique disciplinée, la communauté ou l'autorité développementale soient eux-mêmes le problème. Les traditions peuvent soutenir la croissance tout en restant ouvertes à la critique et à la correction. Elles peuvent aussi devenir des structures organisées autour de la protection de l'autorité contre toute correction. Apprendre à faire la différence fait partie du travail. J'ai abordé une autre version de ce problème dans On the Coming Age of the Rose, Facticity of the Cross, & Divine Revelation. La Nouvelle Droite et le catholicisme post-libéral contemporain comprennent quelque chose sur le pouvoir formatif de la religion que la majeure partie de la gauche séculière a oublié. Les communautés religieuses possèdent des rituels, un langage moral hérité, des pratiques de formation, des récits de transcendance et des comptes rendus substantiels du bien. »