Blockstream Core a déclaré : « qu’il s’agisse de stéganographie ou non, il n’y a aucune différence ». Et la vaste majorité de l’industrie a adopté cette position comme la leur. Le problème vient-il de l’influence de Core, ou de l’industrie trop conformiste ? Les deux, et c’est une position dangereuse et fragile. La promesse du bitcoin peut-elle être remplie dans cette réalité ? Partie 1 : La décentralisation réelle n’est atteinte QUE lorsque VOUS êtes un nœud complet… Mais les données arbitraires sont devenues l’utilisation la moins chère et la plus volumineuse (🤯) de l’espace de bloc. Le bitcoin présente de graves problèmes d’incitation liés à la réduction des témoins de SegWit et à l’exploitation maximale par Taproot. Découvrez l’empreinte en octets du bitcoin sur https://t.co/dpAFGS5BYl, en consultant les modaux d’information (i) sur les pages de transactions et de blocs. La Timechain de la page d’accueil fournit les données de l’ensemble de la chaîne, et la page des blocs visualise les transactions ayant les plus grandes empreintes. Montrez ce site à tous ceux qui pensent que les données stéganographiques seront « éliminées par le prix » des transactions. C’est 100 % faux, prouvé empiriquement par l’augmentation massive des transactions dont l’empreinte est inférieure à 4x depuis l’activation de Taproot. Et cela a été facilité par les choix de conception défectueux de Blockstream, qui abusent des nœuds complets, entraînant une centralisation. Était-ce le plan dès le départ ? Si non, pourquoi ne pas le corriger ?