En réalité, c’est comme se gratter à travers ses chaussures. Alors je me suis demandé : pourquoi les investissements du comité d’État des actifs de Hefei sont-ils si performants, tandis que ceux d’autres villes sont médiocres ? Il n’y a pas grand intérêt à ne parler que des résultats. Les critères d’évaluation, de promotion et de responsabilisation des comités d’État des actifs à l’échelle nationale sont identiques. L’aversion au risque est la norme par défaut ; pour s’en écarter, il faut simultanément : - Des contraintes locales suffisamment fortes (qui rendent le chemin habituel impossible — en 2005, face à une stagnation économique, Hefei a décidé de tout risquer) ; - Une opportunité à haut risque dans une fenêtre temporelle critique (BOE était alors rejetée par plusieurs villes) ; - Un groupe de dirigeants prêts à prendre des décisions audacieuses et à les institutionnaliser (le secrétaire du parti de Hefei à l’époque, Sun Jinlong) ; - Un retour politique et financier issu du premier succès (ce qui a permis aux secrétaires du parti suivants de poursuivre dans la même direction d’investissement). En résumé, c’est la conjonction favorable du temps, du lieu et des hommes. Quant à Shenzhen Vanke, c’était une opération politique orchestrée par Ma Xingrui — une mission politique, dont le lien avec l’investissement est désormais mineur.