Une tranche senior est rémunérée en premier, avec le capital junior servant de buffer en dessous. La structure en cascade assure les deux, mais ne peut pas modifier la manière dont les pertes surviennent. Une tranche senior de CLO survit grâce à une subordination de 5 à 10 %, car les pertes proviennent de centaines d’emprunteurs non liés, qui défautent par petits pourcentages à la fois, et les tests de concentration maintiennent ces défauts indépendants. La tranche junior est dimensionnée pour ce schéma. Une tranche sur un actif crypto sous-jacent fait face à un schéma différent. Les déficits de rendement et les faibles retraits surviennent fréquemment et par petites parts, que la tranche junior absorbe comme prévu. La queue correspond à un dépegging ou un piratage, une perte unique et importante partagée simultanément par toutes les positions, et une tranche junior maintenue fine pour un rendement levier attractif ne couvre qu’une petite partie de cela. Les opérations sur créances présentent un cas intéressant. Un pool de milliers de créances cartes intègre une indépendance intrinsèque, de sorte que la même structure en cascade protège bien mieux une tranche senior que dans le cas d’une seule source de rendement. Les vaults nécessitent l’une des deux additions pour une créance senior complète : des sources qui échouent indépendamment sous une même cascade avec des limites de concentration, ou une couverture explicite de queue tarifée comme une option. Le gestionnaire dans la tranche junior corrige les incitations, mais la corrélation nécessite toujours une diversification ou une couverture.