Observer le démantèlement du fonds de Leopold est difficile, car il semblait avoir compris l’ampleur du déploiement de l’IA bien avant presque tout le monde sur les marchés publics. Il a construit un fonds remarquable autour de cette vision. Cependant, le timing de Citadel me semble très suspect. Ils poussaient publiquement l’idée d’une hausse inattendue des taux alors que le trade sur l’IA était déjà sous pression. Peu après, Citadel a acheté une grande partie du portefeuille de Leopold auprès des prêteurs aux plus bas. De l’extérieur, cela ressemble à une stratégie visant à accentuer la pression sur un marché fragile, puis à intervenir lorsque le vendeur forcé n’avait presque plus de marge de négociation. Mais voici pourquoi ils ont pu faire cela en premier lieu : Leopold leur a ouvert cette opportunité par la structure même de son fonds. Le portefeuille présentait une forte concentration et un effet de levier suffisant sur les positions pour qu’un mois violent puisse facilement transférer le contrôle aux prêteurs. Une fois cela arrivé, sa vision positive sur l’IA n’avait plus d’importance face aux règles de garantie liées au compte. En revenant sur ce mois, mon portefeuille a à peine bougé en juillet, bien que plusieurs positions aient été très volatiles. Les pondérations avaient déjà été fixées en fonction du risque de chaque entreprise. Les allocations les plus importantes étaient dédiées à des entreprises durables que je pouvais conserver même pendant un mois difficile. Elles ont fortement rebondi après les résultats. Les titres à bêta élevé étaient suffisamment petits pour que je puisse suivre leur évolution sans être poussé à prendre des décisions précipitées. C’est pourquoi je consacre autant de temps à la taille de la position et à la structure du portefeuille avant d’acheter quoi que ce soit. Une thèse solide doit disposer de suffisamment d’espace pour survivre au chemin qui mène à sa réalisation. Un excellent rappel pour nous tous : n’oublions jamais les règles du jeu. Gérez votre risque.