Cela a peut-être été l’une des pires semaines de l’histoire du bitcoin. Beaucoup de personnes croyaient avoir fait presque tout correctement. Ils avaient acheté un wallet matériel réputé, généré leur seed hors ligne, suivi les meilleures pratiques établies, et ont quand même perdu des montants significatifs de bitcoin en raison d’une vulnérabilité affectant les seeds générées par @COLDCARDwallet à partir du mars 2021. Cette vulnérabilité est restée indétectée pendant plus de 5 ans. Je pense que cela changera définitivement la confiance dans l’auto-gestion. Au fil des ans, j’ai expérimenté de nombreux wallets matériels différents. Intuitivement, je n’ai jamais eu assez confiance en aucun d’eux pour y stocker un montant sérieux de bitcoin. Ce sont tous des startups qui fabriquent de petits appareils à 200 $ que les gens utilisent pour sécuriser des montants de richesse qui peuvent changer leur vie. La plupart des utilisateurs n’ont jamais audité le code. Je n’ai jamais audité le code avec suffisamment de détail. Je n’ai ni le temps ni l’expertise technique pour vérifier indépendamment chaque composant d’un appareil, son firmware, sa génération d’entropie et sa chaîne d’approvisionnement. Il existe également de nombreux points de défaillance potentiels. Le logiciel pourrait contenir un bogue accidentel. Un employé pourrait intentionnellement introduire une vulnérabilité. Un fournisseur pourrait compromettre une partie de l’appareil. Une mise à jour du firmware pourrait créer un problème. Le générateur de nombres aléatoires pourrait échouer d’une manière que presque personne ne remarque. Chaque personne qui achète l’appareil signale qu’elle pourrait éventuellement y stocker une richesse significative. Cela fait de toute la chaîne d’approvisionnement matérielle et logicielle une cible extrêmement attrayante. Quelque chose comme cela m’a toujours semblé inévitable. J’ai toujours cru que tenter de stocker un montant significatif de bitcoin soi-même exige un multisig multi-fournisseurs, avec des clés générées indépendamment à l’aide de matériel et de logiciels différents. Les clés doivent également être stockées dans des emplacements physiques distincts. Un seul appareil devrait pouvoir être entièrement compromis sans vous faire perdre votre bitcoin. Même avec cette architecture, j’ai toujours ressenti un certain niveau d’incertitude. J’ai également détenu des positions importantes dans MSTR, ASST, GBTC et IBIT. L’auto-gestion est un outil incroyable, mais ses risques étaient clairement plus élevés que ce que beaucoup comprenaient. Je crois que l’auto-gestion survivra, mais elle a été définitivement transformée. La vague actuelle d’adoption du bitcoin se produit via des ETF, des sociétés de trésorerie et des custodians institutionnels. Elle provient principalement de personnes qui n’ont aucun intérêt à devenir des experts en génération de clés privées, sécurité matérielle, firmware, sauvegardes, planification successorale et stockage physique. Cela a tout à fait du sens. Garder ses propres clés en toute sécurité est si compliqué que même les experts qui construisent ces appareils ont échoué à empêcher cette vulnérabilité, et la communauté technique dans son ensemble n’a pas réussi à la détecter pendant plus de 5 ans. Les marchés libres produisent naturellement une spécialisation. Le bitcoin reste un outil extrêmement précieux. La plupart des personnes qui manquent d’expertise approfondie pour générer et protéger en toute sécurité les clés privées confieront cette responsabilité à des personnes et institutions spécialisées. Pour quelqu’un qui souhaite une souveraineté directe sur une part significative de son bitcoin, la norme devrait être le multisig multi-fournisseurs. Si vous vous sentez mal à l’aise avec cela, utilisez un custodian de niveau institutionnel. Un montant important de bitcoin sécurisé par une seule clé générée par un seul wallet matériel comporte un risque trop concentré. Je pense que c’est là que la garde du bitcoin s’oriente. La préoccupation évidente est que la garde institutionnelle pourrait finir par concentrer trop de bitcoin entre les mains de grandes entreprises. Cela créerait des risques de censure, de saisie et de confiscation. Cependant, la portabilité et les propriétés de règlement du bitcoin fournissent le contrôle et l’équilibre critiques. N’importe qui peut créer un wallet et exiger que son bitcoin lui soit envoyé. Le règlement peut se produire mondialement, rapidement et à faible coût. Une personne peut passer d’une exposition à un contrepartie à une propriété directe en quelques minutes seulement. L’or n’a jamais eu cette propriété. La plupart des gens ne détenaient pas d’or physique. Leur or était stocké quelque part dans un coffre-fort. Vous ne pouviez pas déplacer rapidement l’or de New York à Tokyo. Vous ne pouviez pas facilement exiger un règlement immédiat et mondial dans un actif que vous pourriez vérifier et détenir personnellement. Le manque de portabilité de l’or et l’impossibilité de demander rapidement un règlement physique ont contribué à son échec en tant qu’argent. Le bitcoin a résolu ce problème. Vous pouvez quitter un custodian, acquérir du bitcoin réel, créer un wallet, exiger un règlement et déplacer votre richesse vers un stockage à froid. Vous conservez toujours la possibilité d’éliminer le risque de contrepartie. Cette optionnalité est ce qui compte. Le bitcoin donne à chaque personne la possibilité de détenir sa propre richesse. Il donne à chaque personne la possibilité de quitter un custodian. Il donne à chaque personne la possibilité d’exiger un règlement final dans un actif qu’elle peut contrôler personnellement. Cette capacité à détenir ses propres clés est ce qui maintient les custodians, les gouvernements et les institutions financières responsables. C’est l’une des propriétés fondamentales qui font fonctionner le bitcoin. Je pense que nous pourrions regarder en arrière sur ce moment comme l’une des périodes les plus sombres de l’histoire du bitcoin. Des pièces ont été perdues. La confiance a été ébranlée. Beaucoup de personnes ayant la plus forte conviction dans le bitcoin ont été contraintes de reconsidérer des hypothèses qu’elles considéraient autrefois comme garanties. Je ne serais pas non plus particulièrement surpris si cela marquait un tournant. Tant que le bitcoin lui-même reste sécurisé, l’échec d’une méthode de garde n’invalide pas le système monétaire sous-jacent. Il oblige le marché à développer de meilleurs outils, des normes plus solides et des architectures de garde plus résilientes. Il est souvent le plus sombre avant l’aube. Cette semaine pourrait finalement marquer la fin d’une ère de la garde du bitcoin et le début de la prochaine vague majeure d’adoption du bitcoin.