Le président de la stratégie, Michael Saylor, a renforcé son opposition ferme à la BIP 110, avertissant que cette proposition menace les principes fondamentaux de liberté, de libéerté et de décentralisation qui définissent le bitcoin (bitcoin:native). Saylor, qui avait précédemment listé 110 raisons de s'y opposer, affirme que tenter de remodeler les règles du bitcoin pour contrôler la manière dont les autres utilisent le réseau est fondamentalement étatiste et en contradiction avec les valeurs de liberté, de droits de propriété et de marchés libres. Adam Back, pionnier du bitcoin et PDG de Blockstream, partage ce point de vue, décrivant la BIP 110 comme un recul plutôt qu'une amélioration et suggérant que ses partisans ne comprennent pas la véritable nature et l'objectif du bitcoin. Cependant, tout le monde n'est pas d'accord. Certains membres de la communauté affirment que la proposition s'aligne en réalité sur la vision originale de Satoshi Nakamoto, notamment en ce qui concerne la prévention des données arbitraires qui pourraient saturer la chaîne bitcoin. L'un d'eux a même ressorti un ancien fil dans lequel Satoshi avait indiqué que l'ECDSA ne servait qu'à signer des signatures, et non à chiffrer des messages. Satoshi qualifiait les messages en clair enregistrés de manière permanente dans le réseau, visibles par tous, d'« accident qui attendait d'arriver ». Il recommandait que, si un système de messagerie devait être intégré au bitcoin, ces messages ne doivent pas être intégrés au réseau. Au contraire, les messages devraient fonctionner sur un système parallèle au réseau bitcoin. En outre, Satoshi a déclaré que les utilisateurs pouvaient signer les messages avec les clés de leur adresse bitcoin comme preuve de leur origine. Ce débat animé révèle des divisions profondes sur la direction future du bitcoin et sur ce que signifie rester fidèle à ses fondements.