Je trouve que les DAT et les sociétés de trésorerie sont stupides. Le marché semble être d'accord, en les valorisant systématiquement en dessous de leur VCN. SATS a été liquidé et a rendu de l'argent aux investisseurs. Je n'aurais rien contre une telle évolution plus fréquente, qui éliminerait ces DAT inutiles sans activité réelle. Il n'y a qu'une seule façon pour moi de voir le BTC fonctionner comme actif de trésorerie : c'est si des entreprises réelles générant des flux de trésorerie considèrent que la meilleure allocation stratégique de capital inclut la détention de BTC sur leur bilan, plutôt que d'utiliser cet argent pour la croissance. Pas en faisant du BTC leur identité même et en créant un ponzi financier pour augmenter leurs détentions. Cela exclut pratiquement les start-ups financées par des fonds de capital-risque qui détiennent du BTC. Le véritable enjeu serait que des entreprises matures, générant des revenus stables, déjà dotées d'une part de marché importante et ayant très peu de perspectives de croissance, commencent à acheter du BTC. Mais elles devraient convaincre leurs actionnaires que c'est mieux qu'un dividende en espèces. Si des personnes comme Jack créent des entreprises générant des flux de trésorerie capables d'acheter du BTC ? Peut-être que cela deviendrait une preuve de concept.