Auteur original : The Rollup
Traduit par : Peggy, BlockBeats

N. d. R. : le 8 janvier, Josh Swihart, PDG de Electric Coin Company (ECC), principale équipe de développement de Zcash (ZEC), a publié un article déclarant que l'équipe ECC avait récemment quitté l'ancienne structure organisationnelle et prévoit de créer une nouvelle entreprise. La raison en est que Bootstrap (une organisation à but non lucratif chargée de superviser l'ECC et de soutenir Zcash) s'est éloignée d'une manière « évidente et persistante » de la mission fondamentale de Zcash.

ECC estime que l'architecture actuelle de gouvernance à but non lucratif limite sérieusement l'expansion du projet en matière de financement, d'incitations et d'efficacité opérationnelle, et a donc choisi de quitter collectivement pour poursuivre le développement des produits liés à Zcash sous une forme lucratrice. En revanche, le conseil d'administration à but non lucratif Bootstrap, chargé de la gouvernance, considère que cette transition pourrait entraîner des risques juridiques et politiques, et ne peut donc pas l'accepter.

Face à cette divergence, le 9 janvier, l'ancien PDG de l'ECC, Josh Swihart, a annoncé la création d'une nouvelle entreprise à but lucratif, CashZ (CashZ.org), axée sur le développement et la commercialisation du portefeuille Zcash. Son objectif est de promouvoir Zcash vers une adoption à l'échelle de « plusieurs milliards d'utilisateurs », en mettant en place un modèle économique durable.

Après la diffusion de cette information, le prix de Zcash a baissé d'environ 20 %, ce qui reflète également l'inquiétude du marché face à la démission collective de l'équipe de développement centrale.

Autour de ce débat sur la gouvernance, le podcast cryptographique The Rollup a fourni un point de vue représentatif de l'industrie. Ses co-créateurs et animateurs, Andy et Robbie, ont, lors de leur émission en direct, fait un retour détaillé sur l'ensemble du processus : le départ de l'équipe ECC et sa rapide création d'une nouvelle entité, CashZ. Selon eux, il ne s'agit pas d'une chute du projet, mais d'un ajustement structurel inévitable qui se produisait tôt ou tard. À leurs yeux, la source du conflit ne réside pas dans la technologie ou la vision, mais plutôt dans la tension entre la forme organisationnelle et les objectifs d'expansion : lorsqu'un protocole de confidentialité cherche à atteindre une adoption à grande échelle, la structure de gouvernance à but non lucratif devient souvent le premier obstacle.

Sur la base de cette analyse, Andy et Robbie adoptent un avis relativement optimiste concernant la création de CashZ. Ils pensent que, sans créer une nouvelle blockchain publique ni émettre un nouveau token, mais en continuant à développer les produits de portefeuille à partir de la base de code existante de Zashi, une startup à but lucratif pourrait en réalité offrir à Zcash une voie de croissance plus réaliste. Ce départ ressemble davantage à une restructuration axée sur l'efficacité opérationnelle et la capacité d'échelle, plutôt qu'à une scission de l'écosystème.

D'un point de vue plus global, le débat autour de Zcash illustre à nouveau un problème récurrent de l'industrie : lorsqu'un projet cryptographique entre dans la phase de « mise à l'échelle » et de déploiement concret, les conflits entre fondations à but non lucratif et équipes lucratives ne concernent plus seulement des divergences idéologiques, mais deviennent des compromis entre efficacité et contrôle des risques. Zcash n'est probablement qu'un exemple parmi d'autres.

Voici le texte original :

Naissance de CashZ et départ de l'équipe

Andy : Oui, Josh vient de poster ce tweet. Notre position est claire : nous nous engageons pleinement dans Zcash. Zcash doit pouvoir s'adresser à des centaines de millions d'utilisateurs. Les organisations à but non lucratif ne peuvent pas évoluer à cette échelle, mais les start-up le peuvent. C'est exactement pourquoi nous avons créé la start-up CashZ.

Rob : Donc, ils font en réalité un nouveau portefeuille.

Andy : Oui, mais basé sur le même code source Zcash, le projet porte le nom de code CashZ. Si vous êtes utilisateur de Zcash, il vous suffit de vous inscrire sur la liste d'attente.

Dans son tweet d'hier, Josh a également mentionné qu'il devenait très clair au cours des dernières semaines que la majorité des membres du conseil d'administration de Bootstrap, l'organisation à but non lucratif 501(c)(3) chargée de la gestion de l'ECC – notamment Zaki, Manny, Christina Garman, Allan Fairless et Michelle Lai – avaient été successivement nommés. La situation en elle-même est déjà très dérégulée.

Déraillement de la mission et licenciement présumé (Constructive Discharge)

Andy : Il a souligné dans son tweet que tout cela provenait d'un écart évident par rapport à la mission fondamentale de Zcash. Après avoir été licencié de manière constructive (constructive discharge) par ZCAM (entité liée à la gouvernance communautaire de Zcash), toute l'équipe ECC a choisi de démissionner collectivement.

En bref, les conditions d'embauche ont été unilatéralement modifiées, rendant impossible l'exercice de nos fonctions de manière efficace et conforme aux normes professionnelles. Bien que nous soyons en train de créer une nouvelle entreprise, il s'agit toujours de la même équipe, animée de la même mission : construire une monnaie privée inarrêtable. Il convient de souligner que le protocole Zcash lui-même n'a pas été affecté.

Rob : Il a également fourni un lien expliquant spécifiquement ce qu'est le licenciement présumé. Selon la définition, il s'agit d'une situation où l'employeur crée un environnement de travail hostile ou insoutenable, ou utilise d'autres formes de pression ou de coercition pour pousser un employé à démissionner. Sur le plan juridique, ce départ pourrait alors ne pas être considéré comme volontaire.

Andy : Oui, sous l'effet de cette nouvelle, le prix de Zcash a clairement baissé d'environ 20 %.

Rob : Arthur commence aussi à lancer des « piques ». Quel que soit le vernis qu'on y mette, cela ne donne pas une bonne impression. Balaji a toujours insisté sur le fait que Zcash pouvait s'étendre, devait s'étendre et finirait par s'étendre.
Et maintenant, Zaki subit clairement les critiques les plus sévères. Certains l'accusent même d'avoir « pillé et détruit » l'écosystème Cosmos, et de compromettre à présent l'équipe Zcash.

Andy : Oh mon Dieu. Zaki est dans ce métier depuis très longtemps et a effectivement accompli pas mal de travaux excellents. Du moins sur ce point, je suis prêt à défendre Zaki. Je dois dire que je n'ai pas la moindre idée de ce qui s'est réellement passé à l'intérieur.

Andy : Zooko a déclaré que ces personnes, dont Zaki, Allan et Christina, avaient elles-mêmes des normes élevées en matière d'intégrité. Évidemment, il y a eu un décalage fondamental entre les deux parties concernant la compréhension de la mission de Zcash sur les plans éthique et moral.

Rob : Cela ressemble presque au schisme survenu chez OpenAI à l'époque : d'un côté, certains pensaient que seuls les organismes à but lucratif pouvaient vraiment évoluer à grande échelle et continuer à apporter de la valeur ; de l'autre, d'autres affirmaient que la structure à but non lucratif était l'option plus juste et plus sûre.

Andy : Zaki a ensuite publié un communiqué exprimant sa déception face à ce résultat. Du point de vue de Bootstrap, le conseil d'administration a effectivement discuté de l'idée d'introduire des investissements externes ainsi que de l'éventualité d'une « privatisation » via des structures alternatives. Durant tout ce processus, le conseil a travaillé étroitement avec des conseillers juridiques afin d'assurer que toutes les options envisagées soient conformes à la loi américaine sur les organisations à but non lucratif.

Il faut toutefois reconnaître que les contraintes institutionnelles auxquelles sont confrontées les organisations à but non lucratif sont réelles, et que faire face de manière appropriée à ces contraintes dans un environnement en constante évolution est extrêmement complexe.

Rob : Ça sonne comme si Zaki poussait en réalité à la création d'une start-up.

Cause du désaccord final

Andy : Les opposants pensent que, tel que proposé dans la version actuelle, le projet de transaction introduirait de nouvelles vulnérabilités exposant Zcash à des attaques motivées politiquement, et pourrait même ouvrir la voie à des poursuites judiciaires de la part de tout donateur. Leur objectif fondamental est donc de prévenir les risques systémiques pour l'ensemble de l'écosystème Zcash. Certains projets initialement présentés comme « meilleurs pour tous » se sont finalement transformés en sources de division.

Rob : C'est effectivement dommage, car en examinant les résultats, les positions des deux côtés n'étaient en réalité pas si éloignées. Les deux parties souhaitaient transformer la structure initialement à but non lucratif en une forme lucrative, afin de générer un revenu durable, construire et développer Zcash. La raison pour laquelle ils se sont finalement séparés résidait simplement dans le fait qu'ils n'ont jamais réussi à s'entendre sur la manière de réaliser cette transition de façon sécurisée.

]Lien vers l'article original]

Cliquez ici pour en savoir plus sur les postes à pourvoir chez BlockBeats.

Rejoignez la communauté officielle de Lüdòng BlockBeats :

Groupe d'abonnement Telegram :https://t.me/theblockbeats

Groupe de discussion Telegram :https://t.me/BlockBeats_App

Compte officiel Twitter :https://twitter.com/BlockBeatsAsia