Auteur : David, DeepTide TechFlow
Mi-janvier, X a annoncé un prix de 1 million de dollars pour récompenser le meilleur article long du plateau.
Confirmé par un retweet personnel d'Elon Musk. Les règles sont également simples : uniquement pour les utilisateurs américains, des articles originaux en anglais d'au moins 1 000 mots, classés principalement selon l'audience des utilisateurs américains payants.
Vous vous souvenez probablement que quelques jours avant le lancement de cette campagne de contenu, le blogueur sur le développement personnel Dan Koe a publié un article intitulé « Comment réparer toute votre vie en 1 jour », qui a obtenu 170 millions d'impressions et est devenu l'article le plus performant jamais publié sur X.
X a clairement perçu le potentiel de trafic des articles longs et a rapidement réagi ; il a abaissé le seuil d'accès à la fonction Articles, ajusté les pondérations algorithmiques pour prioriser les articles longs par rapport aux courts messages, et annoncé un prix de concours d'écriture d'un montant d'un million de dollars américains.
Des dizaines de milliers de participants pendant une période de compétition de deux semaines.
Les résultats ont été dévoilés le 4 février, avec un montant total des récompenses s'élevant à 2,15 millions de dollars, plus du double de la somme initialement promise. Le gagnant a reçu 1 million de dollars, le deuxième 500 000 dollars, un prix « Creator Choice » de 250 000 dollars a également été attribué, ainsi que quatre mentions d'honneur de 100 000 dollars chacune.
Le cas de récompenses est à peu près comme suit :
Vous pouvez voir que Dan Koe est à nouveau en tête du classement. Cependant, son article précédent intitulé « Comment réparer sa vie en un jour » a obtenu 170 millions d'impressions, tandis que le gagnant de ce concours de création n'a reçu que 45 millions.
Les best-sellers restent rares à obtenir, mais plusieurs articles récompensés méritent tout de même d'être analysés.
Champion : Un compte secondaire avec 90 000 abonnés, qui a remporté 1 million grâce à une base de données qu'il avait créée lui-même.
Le titre de l'article du gagnant @beaverd se traduit en français par « Deloitte, une vermine toxique de 74 milliards de dollars qui s'est propagée dans tout le pays ». Cet article traite de la célèbre entreprise de conseil Deloitte.
Ce compte n'a actuellement que 90 000 abonnés, ce qui en fait un compte relativement modeste par rapport aux autres récompensés. De plus, il n'est soutenu par aucune institution médiatique ni par aucune autre validation en dehors de la vérification bleue V.
Les sujets qu'il traite ne contiennent aucun mot-clé à la mode, mais les faits qu'il révèle sont néanmoins controversés, à savoir comment Deloitte a obtenu des contrats d'un montant total de 74 milliards de dollars des gouvernements fédéral et des États, avant de mal exécuter les projets.
PortailIci
En cliquant pour regarder, vous découvrirez que cette personne a vraiment mis du cœur à l'ouvrage.
Il a lui-même créé un site web, somaliscan.com, et a collecté plusieurs millions de données provenant de factures gouvernementales, les comparant minutieusement les unes après les autres avec les rapports d'audit et les historiques des pannes du système.
Puis, à l'aide de ces données primaires, il raconte une série d'histoires choquantes : 32 milliards de dollars de prestations chômage en Californie ont été détournés, le système de Medicaid du Tennessee a connu un effondrement entraînant la perte de couverture médicale de 250 000 enfants, la modernisation informatique d'une cour a coûté 1,9 milliard de dollars et a tourné court... Cela concerne au total 25 États.
Il a également révélé la porte tournante entre les cadres de Deloitte et les fonctionnaires gouvernementaux, en détaillant précisément qui avait quitté Deloitte pour rejoindre quel ministère, ainsi que lesquelles contrats avaient été attribués en retour, avec une liste claire et précise des noms des personnes concernées et des montants impliqués.
Une personne a créé elle-même une base de données et a gagné un million de dollars grâce à ses propres recherches.
Deuxième place : Un grand compte financier avec 700 000 abonnés qui t'enseigne à gagner de l'argent malgré la peur des droits de douane
Le deuxième classé, @KobeissiLetter, est une figure bien connue dans le monde de l'économie et de la finance, avec 700 000 abonnés. Il suit depuis longtemps les politiques économiques américaines et les fluctuations des marchés.
L'article qu'il a écrit est tout aussi direct : il démonte les schémas répétitifs de Trump chaque fois qu'il utilise la carte des tarifs douaniers, les transformant en un cadre transactionnel réutilisable. Le titre est : « Le scénario des tarifs douaniers de Trump : un mode d'emploi ».
Comme Trump a souvent des comportements inattendus et a l'habitude de proposer des politiques extrêmes et de menacer d'autres pays, sans toutefois toujours les appliquer pleinement, certains observateurs de Wall Street ont résumé ce schéma sous l'acronyme TACO, qui signifie en anglais « Trump Always Chickens Out » (en français : « Trump finit toujours par se dégonfler »).
TACO fait référence à un motif qui se répète constamment :
Trump annonce des droits de douane accrus → le marché plonge → quelques jours plus tard, il adoucit sa position ou reporte la mesure → le marché rebondit.
Cet article de KobeissiLetter a transformé la blague TACO en un manuel opérationnel doté d'une échelle de temps. Il utilise les événements douaniers des 12 derniers mois comme échantillon, et en extrait un modèle de cycle complet, que vous pouvez suivre pour effectuer vos transactions selon les plages de temps définies.
Par exemple, le week-end, la Maison Blanche diffuse un message destiné à semer la panique, puis au milieu de la semaine, des capitaux entrent en force pour acheter à la baisse. Le week-end suivant, on diffuse un signal de relâchement, et l'on parvient à un certain accord en 2 à 4 semaines. En parallèle, il continue à poster régulièrement à chaque étape, pour t'indiquer à chaque fois à quel stade on en est, comme s'il s'agissait plutôt d'une série en épisodes, d'une sorte d'étude préliminaire mise à jour en continu.
Il a également fourni une méthode opérationnelle : il faut suivre attentivement le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans. Si ce chiffre dépasse 4,60 %, Trump cédera probablement.
Pour ce groupe d'utilisateurs payants sur X qui s'intéressent à la macroéconomie et au trading, ce genre de chose est exactement ce qu'ils aiment.
Il ne discute pas si les tarifs douaniers sont bons ou mauvais, ni ne fait de jugement moral, il vous dit simplement, si vous revenez avec ce même scénario, à quel moment et quelles actions vous devriez entreprendre pour faire des bénéfices.
3e place : DAN KOE, la méthode de vie la plus appréciée (le plus de "j'aime")
L'article de Dan Koe intitulé « Comment entrer dans un état d'extrême concentration à tout moment » a reçu 42 000 j'aime et 8 681 partages, ce qui est le plus élevé parmi tous les articles participants. Cependant, son nombre d'expositions n'est que de 11,04 millions, soit moins d'un quart de celui du gagnant.
En réalité, ce que X a reçu n'était pas strictement un troisième prix, mais un prix spécial intitulé « Creator's Choice » (Choix du créateur), établi séparément par l'organisateur, d'une valeur de 250 000 dollars.
En fait, c'est compréhensible. Dan Koe est celui qui « a inspiré cette compétition ». Son article viral, vu par 170 millions de personnes en début de janvier, a directement montré à X quelle pouvait être la performance maximale en termes de trafic généré par des textes longs.
Je n'entrerai pas trop dans les détails concernant l'article lui-même, car il s'agit encore de cette méthode classique de développement personnel. Il présente essentiellement comment acquérir la capacité de concentration, et utilise des concepts tels que la neuroscience et l'état de flow (ou état d'absorption) pour appuyer et approfondir son propos.
En réalité, cet article a les meilleures données d'interaction, mais selon la règle centrale du concours, à savoir « l'audience auprès des utilisateurs payants américains », il ne se classe pas en tête.
Pourquoi les articles les plus interactifs n'ont-ils pas pour autant le plus d'exposition ? Nous aborderons cette déviation dans la suite.
Nomination d'honneur : 100 000 ×4
Nick Shirley, Josh Wolfe, Kaizen Asiedu et Ryan Hall reçoivent chacun un achat d'incitation de 100 000 $. Leurs comptes couvrent quatre domaines : la politique publique, la géopolitique, l'histoire et la sécurité publique.
Parmi eux, Josh Wolfe, cofondateur de Lux Capital et investisseur en capital-risque reconnu, a également annoncé qu'il allait donner son prix, de manière égale, à quatre organisations caritatives.
Comme les articles spécifiques de ces quatre personnes ne sont pas mentionnés dans le message d'origine, et en raison des contraintes de temps et d'énergie, nous n'avons pas effectué d'enquête plus approfondie. Nous encourageons tout le monde à compléter ces informations.
Quelques observations approfondies
Parmi les tendances visibles à partir des résultats de cette compétition, on peut citer :
L'article le plus aimé n'a reçu qu'un quart d'exposition par rapport au gagnant.
Le fait le plus contre-intuitif de ce match, c'est certainement celui concernant Dan Koe.
42 000 j'aime, 8 681 partages, 4 627 commentaires, ces trois indicateurs d'interaction sont les plus élevés de tous. Cependant, le volume d'exposition n'est que de 11,04 millions, moins du quart de celui de @beaverd, le gagnant. De plus, @beaverd n'a reçu que 30 000 j'aime, ce qui est même inférieur à celui de Dan Koe.
Si vous avez déjà géré des réseaux sociaux, vous trouveriez ces données étranges. Selon la compréhension habituelle, plus les interactions sont élevées, plus l'algorithme a tendance à promouvoir le contenu, donc le nombre d'expositions devrait être plus important.
Mais cette fois, X ne prend pas en compte le nombre total d'expositions, mais plutôt le « nombre d'expositions sur la timeline de la page d'accueil pour les utilisateurs payants américains ». Ce critère écarte les utilisateurs non américains, les utilisateurs non payants, ainsi que les visites provenant de la recherche et des profils personnels.
Dan Koe parle de développement personnel, son public est naturellement plus globalisé, et ses fans comprennent beaucoup d'utilisateurs non américains. @beaverd, quant à lui, parle de la manière dont le cabinet Deloitte gaspille l'argent des contribuables américains, son public est donc naturellement concentré aux États-Unis. Sous le même mécanisme d'algorithme de recommandation, la « concentration géographique » du contenu détermine le niveau de cet indicateur.
90 000 abonnés ont battu 900 000 abonnés, la rareté du contenu > la base d'abonnés
Champion @beaverd 90 000 abonnés avant la compétition. Vice-champion @KobeissiLetter 700 000 abonnés. Dan Koe 900 000 abonnés.
Si le nombre d'abonnés déterminait l'exposition, le classement devrait être inversé. Cependant, les résultats réels montrent que, dans le système de recommandation des Articles sur X, le poids du nombre d'abonnés est bien moindre que ce que l'on pourrait imaginer.
@beaverd peut gagner, la clé est qu'il ait quelque chose que les autres n'ont pas, ou que la rareté du contenu joue un rôle.
Cela diffère complètement de la logique traditionnelle du trafic. Les comptes populaires s'appuyaient sur leur nombre d'abonnés et la fréquence de publication, mais dans un environnement où la distribution est dominée par des algorithmes, ce qui compte davantage, c'est "si vous avez un contenu exclusif" plutôt que "le nombre d'abonnés que vous avez".
Vous devez créer votre propre contenu « matériel ».
En reculant d'un pas, les thèmes de ces trois articles récompensés n'ont absolument rien à voir les uns avec les autres : l'un dévoile des contrats gouvernementaux, un autre vous apprend à spéculer sur les variations des tarifs douaniers, et le troisième explique comment se concentrer.
Mises dans tout système de classification d'une plateforme de contenu, elles ne figureraient pas sur la même liste. Cependant, elles partagent un point commun : chacune possède sa propre « structure matérielle », autrement dit, il faut un cadre narratif.
Le « matériel » de @beaverd est une base de données auto-construite permettant d'extraire des données gouvernementales ; le « matériel » de KobeissiLetter est un cadre de trading testé sur 12 mois en backtesting, tandis que celui de Dan Koe est une méthode en six chapitres combinant neurosciences et psychologie. Bien que cela puisse sembler complexe, il s'agit finalement de principes que tout le monde connaît déjà.
Aucun de ces articles récompensés n'est un simple article d'opinion. Ils nécessitent tous un format long pour porter une grande quantité d'informations, ce qui correspond exactement à la raison d'être du format X Articles.
Un autre fait notable est qu'aucun média traditionnel n'a reçu le prix parmi les huit lauréats.
Il s'agit entièrement de créateurs indépendants. Ce n'est pas que les médias traditionnels n'ont pas participé, mais dans ce système de compétition, les comptes individuels avaient en fait un avantage plus important.
Le contenu des médias institutionnels est généralement publié sur leur propre site web, et les réseaux sociaux ne partagent qu'un lien accompagné d'un résumé. Cependant, Articles exige que le contenu complet soit publié directement sur le site X, ce qui constitue une démarche inconfortable pour les médias habitués à diriger le trafic vers l'extérieur.
X dépense 2,15 millions, mais qu'est-ce qu'il achète exactement ?
Revenons au plateforme elle-même.
X avait initialement promis un incitation de 1 million de dollars, mais a finalement décaissé 2,15 millions. Pendant la compétition, une série d'actions accompagneuses ont été entreprises : le fonctionnement Articles a été étendu de comptes créateurs à tous les utilisateurs payants, l'algorithme a été ajusté pour accroître le poids de recommandation des contenus longs, et le système de notation a été modifié pour devenir "exposition en page d'accueil des utilisateurs américains payants".
Cela coûte cher, mais le plus direct est certainement que X a besoin de contenus originaux longs en interne.
Autrefois, les contenus longs sur X dépendaient principalement des liens externes vers Substack, Medium ou des blogs personnels. En cliquant, les utilisateurs quittaient la plateforme, et le temps de lecture ainsi que les données d'interaction restaient donc ailleurs. L'objectif d'Articles est de garder ces contenus à l'intérieur du site, afin que les utilisateurs puissent les lire intégralement sans jamais quitter X.
En allant plus loin, X possède Grok. L'entraînement des grands modèles linguistiques nécessite des données de texte longues et de haute qualité, or la plupart des contenus sur X sont des tweets courts limités à 280 caractères. Si Articles arrive à attirer durablement les créateurs à produire des contenus profonds et longs, ces contenus deviendront alors des matières premières pour l'entraînement de Grok.
Enfin, la valeur des utilisateurs payants.
Les règles de concours limitent l'indicateur à "exposition sur la page d'accueil des utilisateurs payants aux États-Unis", ce qui revient à informer directement les créateurs que leur contenu doit servir les utilisateurs payants.
Cela consiste à utiliser le contenu des créateurs pour soutenir le système de paiement, afin que les utilisateurs payants se disent : « Mes dépenses en valent la peine, car je peux voir sur la page d'accueil un contenu approfondi que je ne trouverai nulle part ailleurs ».
Du point de vue des créateurs de contenu, nous pensons que l'ère des simples opinions pourrait être en train de prendre fin.
Cette tendance s'applique également aux créateurs de la sphère cryptographique. Le secteur de la cryptomonnaie ne manque pas d'opinions : chaque jour, un nombre infini de personnes sur X donnent des conseils d'investissement, prédisent les prix ou commentent la réglementation.
Mais peu de personnes sont capables de créer un outil d'analyse de données sur la chaîne comme @beaverd, ou de décomposer les cycles du marché en scénarios de trading réutilisables comme le fait KobeissiLetter.
Garder une rareté et une indépendance, tout en continuant à produire, est en réalité un travail très professionnel, mais aussi un travail très gratifiant et qui génère des retours positifs.
Nous espérons également voir plus de contenus issus de la communauté chinoise, qui pourront figurer à l'avenir dans les classements.