Les prix du pétrole augmenteront-ils toujours avant les crises financières ?

Auteur : ChainThink

La situation au Moyen-Orient continue de s'aggraver, et le prix du pétrole international redevient l'une des variables les plus sensibles sur les marchés mondiaux. Dans son dernier rapport d'analyse, UBS a établi une « ligne rouge » particulièrement frappante : si le prix du pétrole international dépasse 150 dollars le baril et y reste stabilisé, les États-Unis et les marchés mondiaux feront face à un risque systémique significatif, et la probabilité de récession et de corrections brutales des marchés augmentera nettement.

Actuellement, le pétrole brut Brent reapproche de nouveau les 110 $/baril, ce qui ramène à nouveau au centre du marché une question ancienne : chaque crise financière est-elle précédée par une forte hausse des prix du pétrole ?

Le jugement fondamental de UBS n'est pas « une hausse de prix du pétrole entraîne une détérioration économique de même ampleur », mais plutôt que les risques actuels présentent une claire non-linéarité. Autrement dit, la capacité destructrice du prix du pétrole dépend du contexte macroéconomique qu'il rencontre. L'économie mondiale actuelle se trouve déjà dans un état de taux d'intérêt élevés, de reprise faible, de resserrement du crédit et de marge de sécurité insuffisante sur les marchés, ce qui signifie qu'un choc pétrolier identique serait plus dangereux aujourd'hui qu'il ne l'aurait été dans un cycle de taux bas et de forte croissance.

La logique de calcul de UBS est claire : si la probabilité de récession n'est pas faible dès le départ, une poursuite de la hausse des prix du pétrole ne se traduira pas simplement par « un peu plus d'inflation et un peu plus de pression », mais pourrait déclencher une chaîne négative complète — des prix élevés du pétrole poussent l'inflation, l'inflation limite l'espace de relâchement, les conditions financières se resserrent davantage, la demande s'affaiblit, les actifs risqués subissent une pression, et tout cela se transforme finalement en une baisse résonnante entre les marchés et l'économie réelle. Dans ce cadre, 150 $/baril n'est pas qu'un chiffre, mais plutôt un point critique susceptible de transformer une pression sectorielle locale en risque financier systémique.

Lors de la première crise pétrolière de 1973 à 1975, l'embargo pétrolier arabe a fait grimper le prix du pétrole international de environ 3 dollars le baril avant 1973 à près de 12 dollars le baril, soit une multiplication par quatre environ, plongeant directement les principales économies mondiales dans une haute inflation, une stagflation et une récession sévère.

Lors du deuxième choc pétrolier de 1979-1980, la révolution iranienne et la guerre Iran-Irak ont fait passer le prix du pétrole de quelques dollars à plus de 30 dollars, pratiquement le doubler encore une fois. La combinaison des prix élevés du pétrole et d'une politique monétaire restrictive a finalement conduit les États-Unis à entrer en récession en 1980, puis de nouveau de 1981 à 1982.

La guerre du Golfe en 1990 constitue également un cas plus clair. Après l'invasion du Koweït par l'Irak, le prix du pétrole est passé en peu de temps d'environ 17 dollars le baril à environ 36 dollars le baril, suivie d'une récession modérée de l'économie américaine de 1990 à 1991. Bien que cette récession ne puisse pas être attribuée simplement au prix du pétrole, le choc pétrolier a été l'un des facteurs déclencheurs importants.

Jusqu'à la crise financière mondiale de 2007-2008, le prix du pétrole est passé d'environ 70 dollars le baril au milieu de 2007 à près de 147 dollars le baril au pic de juillet 2008 pour le WTI. Par la suite, avec l'approfondissement de la crise financière, le prix du pétrole est rapidement retombé à plus de 30 dollars le baril.

Au cours de cette période, la forte hausse des prix du pétrole a effectivement précédé l'effondrement généralisé des marchés mondiaux et a été largement considérée comme ayant aggravé la charge des consommateurs, réduit les bénéfices des entreprises et amplifié la vulnérabilité économique. Toutefois, la véritable cause de la crise financière reste la bulle des prêts subprimes, le déséquilibre du marché immobilier et le haut niveau d'endettement du système financier, et non le prix du pétrole lui-même.

Si l'on élargit encore le cadre temporel, on constate que « la hausse brutale des prix du pétrole précède toujours » n'est pas une règle absolue. La Grande Dépression de 1929 en est un contre-exemple typique.

Avant et après la crise, le prix du pétrole n'a pas connu une hausse incontrôlée, mais a continué de baisser en raison d'une surabondance d'offre et d'un effondrement de la demande pendant la dégradation économique, atteignant en 1931 un prix du pétrole brut américain d'environ 13 cents le baril.

Pendant la crise financière asiatique de 1997-1998, la situation était similaire : la baisse de la demande asiatique a exercé une pression à la baisse sur les prix internationaux du pétrole ; le pétrole n'était pas un signal précurseur de la crise, mais plutôt un résultat de sa survenue.

Avant et après l'éclatement de la bulle internet en 2001, le prix du pétrole a connu des fluctuations, mais n'a pas connu de hausse marquée et durable similaire à celles de 1973, 1979 ou 2008 ; ce qui a véritablement écrasé le marché, ce sont l'éclatement de la bulle des actions technologiques et le resserrement des investissements des entreprises.

La crise du COVID-19 en 2020 a été encore plus marquante. Avant l'émergence de la pandémie, les prix du pétrole n'avaient pas connu de hausse typique ; les fluctuations extrêmes sont survenues après le déclenchement de la crise. Avec la mise en arrêt des déplacements mondiaux, une chute brutale de la demande et une pression accrue sur les stocks, le contrat à terme à court terme du WTI a chuté à environ -37 dollars en avril 2020. Cela montre que, bien souvent, ce n'est pas « les prix du pétrole augmentent d'abord, puis la crise survient », mais plutôt que la crise détruit d'abord la demande, et que les prix du pétrole s'effondrent ensuite.

Cette impression est tenace, d'abord parce que les deux chocs pétroliers des années 1970 et la crise financière de 2008 sont trop représentatifs. Ces cas ont eu un impact fort, des images marquantes et une large diffusion, ce qui les rend facilement utilisables comme modèles répétés, jusqu'à ce qu'ils soient généralisés en « lois historiques ».

Ensuite, le marché confond souvent l'amplificateur avec la cause fondamentale. La hausse des prix du pétrole accroît effectivement l'inflation, augmente les coûts pour les entreprises et les ménages, réduit la demande et peut, à certains moments, constituer la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Toutefois, ce sont souvent des déséquilibres financiers plus profonds, des erreurs de politique, des bulles d'actifs ou des événements imprévus qui déterminent réellement si une crise éclate.

En regardant la situation actuelle, ce ne n'est pas tant le slogan « une hausse des prix du pétrole entraîne inévitablement une crise » qui mérite une attention particulière, mais plutôt la question de savoir si un prix élevé du pétrole pourrait déclencher une réaction en chaîne plus vaste dans un monde déjà caractérisé par des taux d'intérêt élevés, une faible élasticité et une reprise fragile. De ce point de vue, UBS considérer 150 $ le baril comme un seuil critique de risque systémique ne répète pas un vieux cliché historique, mais rappelle au marché que le danger actuel n'est pas le prix du pétrole en soi, mais son potentiel à entrer en collision avec une économie mondiale déjà dépourvue de nombreux amortisseurs. Une flambée des prix du pétrole n'est pas systématiquement le prélude à chaque crise financière, mais lorsqu'elle est persistante, à un niveau élevé et coïncide avec un environnement macroéconomique fragile, elle peut effectivement agir comme un accélérateur de crise.